La economía del bienestar es parte de la economía normativa, cuyo objetivo es evaluar diferentes situaciones de un sistema económico para seleccionar la mejor.

Su estudio data de la época de Adam Smith, quien relacionó un aumento del bienestar con un aumento de la producción, y a Jeremy Bentham, cuyas perspectivas utilitarias le hicieron pensar que el bienestar era equivalente a la suma de las utilidades individuales o, en otras palabras, a una utilidad social.

La economía tradicional del bienestar está basada en los trabajos de tres economistas neoclásicos. Alfred Marshall enunció que el bienestar de un consumidor era el excedente del consumidor y por lo tanto era medible en unidades monetarias. Vilfredo Pareto criticaría este punto de vista cardinal y sería quien construyera una verdadera teoría sobre el bienestar en su libro “Manuale di Economia Politica” (Manual de política económica), de 1906. Basándose en los principios de unanimidad e individualismo, diseñó lo que hoy en día se conoce como optimización de Pareto, que sería el núcleo de la economía del bienestar. Más tarde, Pigou escribía “The Economics of Welfare” (La economía del bienestar), de 1920, afirmando que una definición de bienestar social debía incluir tanto eficiencia como igualdad.

Durante el siglo XX, la economía del bienestar se desarrolló rápidamente. El criterio de compensación de Nichloas Kaldor y John Hicks, y las subsiguientes críticas de Scitovsky, Little y Paul Samuelson, tratan de encontrar un modo de clasificar los diferentes óptimos. También, la función de bienestar social de Bergson y el teorema de la imposibilidad de Arrow, demuestran que el bienestar óptimo no podía ser identificado. La teoría del segundo mejor, desarrollada por Lipsey y Lancaster, trataba de encontrar un óptimo cuando la optimización de Pareto no podía ser alcanzada. Finalmente, el creciente uso del análisis coste-beneficio demuestra como el análisis de la economía del bienestar sigue siendo relevante hoy en día.

Debemos ver la maximización de la utilidad como un problema de optimización dada una función de utilidad y una restricción presupuestaria. Estos dos lados del problema definen las curvas de demanda marshalianas.

Por tanto, un individuo se encuentra con el siguiente problema: dado un conjunto de opciones, o cesta de bienes, y una renta fija, ¿cómo elegir la cesta que maximizará su utilidad?

Si conocemos la función de utilidad de un individuo, y conocemos su presupuesto, tenemos las dos restricciones necesarias para maximizar su utilidad. Podemos hacer esto gráficamente, con el punto donde la restricción presupuestaria y la función de utilidad se encuentren, dando lugar a un óptimo (como se ve en la figura adyacente).

También puede ser resuelto matemáticamente mediante una función lagrangiana, donde la primera derivada determina un sistema de ecuaciones que puede ser resuelto sustituyendo nuestra función de utilidad en la restricción dada por la renta:

La utilidad es la “satisfacción” que obtenemos al usar, poseer o hacer algo. Es aquello que nos permite elegir entre diferentes opciones, y puede ser representado en una gráfica.

Una función de preferencia asigna orden a un conjunto elecciones. Esto resulta útil ya que nos permite observar el comportamiento del consumidor como un problema de maximización: a partir de un conjunto de opciones y una restricción presupuestaria, tendremos que elegir aquello que más nos satisfaga. Las funciones de utilidad se suelen expresar como U(x₁,x₂,x₃…), lo que significa que U (nuestra utilidad) es la función de las cantidades de los bienes x₁,x₂,x₃, etc. Si A es una cesta de bienes y tenemos que , entonces U(A)>U(B). Es decir, si preferimos A sobre B es porque nos aporta una mayor utilidad.

Las funciones de utilidad siguen el mismo código de conducta y principios que las preferencias, dado que son meras representaciones numéricas de las mismas. Es decir, son transitivas, completas, continuas y convexas por esta razón. Que sean continuas nos permite diferenciarlas, y puesto que teóricamente somos insaciables, podemos afirmar que:

Esto significa que cuanto más cantidad de un bien consumamos, mayor utilidad tendremos. Es lo mismo que decir que las funciones de utilidad crecen con la cantidad.

Lo más importante que podemos señalar es quizás el hecho de que las funciones de utilidad no asignan un valor numérico a nuestras preferencias. Simplemente indican orden y magnitud de preferencia, es decir, qué es lo que más nos gusta y por cuánto.

La teoría de la elección de los consumidores en situaciones de riesgo e incertidumbre pertenece al campo de la microeconomía. El riesgo y la incertidumbre a veces son términos intercambiables, pero su significado es fácilmente malinterpretado. Frank Knight en su libro “Risk, Uncertainty and Profit” (Riesgo, incertidumbre y beneficio), publicado en 1921, trató este tema y planteó una distinción fundamental entre los dos términos. Su formulación de la definición se convirtió en la más utilizada.

En una situación que implica incertidumbre el resultado es desconocido y los agentes no pueden (o no podrán) asignar probabilidades a cada resultado. A veces se dice que la incertidumbre es una desconocida-desconocida, mientras que el riesgo es un conocido-desconocido, ya que en una situación de riesgo los agentes sí pueden asignar probabilidades a cada escenario.

La elección del consumidor bajo incertidumbre es estudiada principalmente en teoría de juegos, mientras que el riesgo es generalmente analizado mediante el enfoque de la teoría de utilidad esperada.

Una tarifa en dos partes es una técnica de discriminación de precios que consiste en cargar a los consumidores cierta cantidad por el derecho a adquirir el producto además de cierto precio por unidad consumida. Esta práctica es especialmente usada en lugares como clubs de golf y parques de atracciones.

La empresa debe establecer la tarifa de inscripción y el precio por unidad del producto que maximice su beneficio. Para maximizar la cantidad de producto adquirida por los consumidores la empresa debe fijar un precio que sea igual al coste marginal. Subsecuentemente, la empresa asignará el excedente del consumidor fijando una tarifa A. La primera tarifa sería de entrada, A, que permite al monopolio extraer el excedente del consumidor. La segunda tarifa es el precio por unidad, p*q, siendo este precio igual al coste marginal que implica que no hay excedente ya que no puede ser extraído dos veces.

Como se ve en la figura inferior, que muestra dos curvas de demanda diferentes para dos tipos de consumidores que tienen diferentes disposiciones a pagar, hay diferentes formas de implementar una tarifa en dos partes. Los monopolios pueden cargar diferentes tarifas de entrada para cada consumidor en función de su disposición a pagar extrayendo todo el excedente del consumidor (área gris). Sin embargo, al ser esto equivalente a una discriminación de precios de primer grado, es difícil de implementar. Cuando los monopolios son incapaces de distinguir entre tipos de consumidores, cobran una tarifa de entrada suficientemente alta para que solo los clientes más exclusivos obtengan el producto (verde). El monopolio extraerá todo el excedente del consumidor del primer tipo, pero no venderá nada al segundo. Finalmente, el monopolio puede cobrar la misma tarifa de entrada a los dos tipos pero sería la adecuada para el consumidor dispuesto a pagar menos, A₂, cobrando la misma cantidad al otro consumidor, A₁(azul). Como puede verse, en este caso el monopolio será capaz de extraer más excedente total del consumidor aumentando los precios de p a p’: extraerá menos del segundo tipo de consumidor (área -) pero extraerá más del primer tipo (área+).