El desempleo es la situación en la que un individuo se encuentra sin trabajo. La tasa de desempleo mide el número de trabajadores desempleados como porcentaje sobre la población activa. El desempleo masivo es el resultado de una situación económica de crisis seguida de depresiones, y de un gran reajuste económico estudiado por la teoría de los ciclos económicos. Durante la Gran depresión, de 1929 a 1939, las ayudas al desempleo fueron introducidas en los EEUU para reducir las consecuencias de los altos niveles de desempleo. Esta medida fue introducida para prevenir a los trabajadores que cayeran en la miseria, y como modo para mantener una demanda efectiva, como contemplaban las propuestas de políticas fiscales de los keynesianos.

El desempleo puede dividirse en dos tipos dependiendo de la causa y de si es voluntario o no:

Desempleo involuntario

El desempleo clásico se explica como la situación que existe en el mercado de trabajo cuando el número de gente capaz de, y dispuesta a trabajar al nivel de salario existente excede el número de vacantes disponibles. En otras palabras, la oferta y la demanda están desajustadas. Esto ocurre cuando los salarios reales son mayores que aquellos correspondientes al equilibrio de mercado a niveles de pleno empleo. Este tipo de desempleo fue analizado por la escuela clásica (de ahí su nombre) como aquellos casos en los que ciertas imperfecciones del mercado hacen que los desempleados no reduzcan sus aspiraciones a salarios menores para que las empresas crean que es interesante crear nuevos trabajos y contratar más gente.

El desempleo friccional, también conocido como búsqueda de empleo, ocurre cuando una persona esta temporalmente desempleada entre un trabajo y el siguiente. En teoría, este es el desempleo en su nivel más bajo posible. Ocurre incluso en condiciones de pleno empleo porque un considerable número de personas cambian de un trabajo a otro. El único modo de reducir este tipo de desempleo es que las instituciones económicas aumenten la información disponible.

El desempleo estructural se da cuando la gente es incapaz de encontrar trabajo en el que sus habilidades sean útiles porque estas no son demandadas, creando así un exceso de oferta de trabajo, generalmente en zonas bien definidas. Como el desempleo estructural no está causado por un declive en la demanda, no puede ser aliviado con medidas deflacionarias, sino que se necesitan políticas económicas ad hoc. Estas políticas incluyen la formación de los trabajadores y la redistribución en otras industrias. La mayor diferencia entre paro estructural y friccional está en el horizonte temporal, ya que el primero es un fenómeno que se mantiene a largo plazo mientras que el último se da a corto plazo.

El desempleo estacional es generalmente de corta duración y se genera como resultado de actividades económicas cíclicas a lo largo del año, especialmente en las actividades de agricultura y turismo.

El desempleo sumergido no es en realidad desempleo. Hace referencia a la situación que se da en países subdesarrollados y muy burocratizados, en los que hay un número elevado de trabajadores con bajos niveles de productividad que serían empleados si el país estuviera mejor organizado o tuviera mejor tecnología.

Desempleo voluntario

El desempleo voluntario consiste en los trabajadores que están parados y que no desean trabajar debido a razones económicas, sociológicas o psicológicas.

La curva de transformación es definida en economía internacional, como la máxima cantidad de un bien X que se puede obtener con una determinada cantidad del bien Y, y viceversa. Este concepto es básicamente el mismo que la frontera de posibilidades de producción estudiada en microeconomía. En este caso, sin embargo, la curva de transformación muestra el intercambio (coste de oportunidad) existente para un país cuando decide producir un bien en lugar de otro.

Las curvas de transformación pueden ser gráficamente representadas de dos formas. La primera muestra la relación marginal de transformación entre el bien Y y el X. En otras palabras, muestra la cantidad de X que una economía ha de rechazar para obtener una unidad adicional del bien Y (y viceversa). Como se ve en la figura adyacente, se asemeja a la representación de la frontera de posibilidades de producción. La curva de transformación puede ser cóncava, convexa o ambas. Sin embargo, con rendimientos constantes de escala en la producción de ambos bienes, y diferentes ratios capital-trabajo (en cuyo caso sería linear), siempre será cóncava hacia el origen.

Todos los puntos de la curva representan una producción eficiente: países con una producción dentro de la curva (como el punto A) deberían producir más de uno de los dos bienes, moviéndose hacia la curva (por ejemplo más del bien Y, desplazándose hacia el punto E); producciones fuera de la curva (como B y C) son inalcanzables, ya que la tecnología o los factores de producción son insuficientes. Como la curva de trasformación procede de un proceso de optimización (como cuando se analiza la optimización de la producción en un modelo de equilibrio general), la cantidad X (o Y) que se deja de producir es la mínima posible dado el conocimiento técnico disponible.

Cabe mencionar que, bajo condiciones de competencia, la economía siempre yacerá sobre la curva de transformación, en un punto donde la relación marginal de transformación equivalga al precio relativo de los bienes, p_x/ p_y. Por ejemplo, como se ve en la figura, si el precio relativo fuera el indicado por la línea verde (el precio relativo sería igual a tan α), la economía operaría en el punto E, estando en equilibrio.

La otra forma de representar las curvas de transformación es usando la caja de Edgeworth. En la figura inferior, se pueden ver las curvas de trasformación del país A (CT_A, rojo) y del país B (CT_B, verde). Nótese que solo se considera un factor de producción y que la tecnología está fija, lo que hace la curva linear. La pendiente de las curvas corresponde a la relación marginal de trasformación, que de hecho representa el coste comparativo: tan α corresponde al coste comparativo del país A, mientras que tan β corresponde al coste comparativo del país B. Las relaciones de intercambio, que en este caso han sido determinadas arbitrariamente, están dadas por tan γ.

Merece la pena mencionar que la representación gráfica es la manera más común de representar la teoría ricardiana de comercio internacional.

La relación de intercambio es usada en la teoría del comercio internacional como medida del precio relativo de las exportaciones e importaciones. Es calculada como el ratio según el cual dos bienes son intercambiados entre dos países.

El modelo de comercio de Ricardo delimita las barreras dentro de las cuales debe estar la relación de intercambio para que los países intercambien bienes. Sin embargo, no determina la proporción exacta en la que este ocurre. Por otro lado, fijar la relación de intercambio exacta es un tema de discusión, ya que existen numerosas teorías de distinto nivel de complejidad.

Probablemente el modelo más sencillo es el de la economía clásica. Este afirma que en un intercambio entre dos países, todo el exceso de producción de un país será exportado a cambio del exceso de producción del segundo país. Sin embargo, para que esto funcione, debemos analizar también la demanda de bienes. La ecuación del comercio internacional de John Stuart Mill, básicamente indica que las relaciones de intercambio están determinadas para igualar el valor de las exportaciones e importaciones. En palabras de Mill, la producción de un país se intercambia por la producción de otros países, a los valores necesarios para que el total de las exportaciones compense exactamente el total de las importaciones.

Puede verse fácilmente el origen de la principal crítica de este cálculo: es demasiado teórico. Si esas relaciones de intercambio se aplicaran en transacciones reales, las economías nunca incurrirían en déficit o superávit. Sin embargo, como sabemos que la mayoría si incurren en déficit o superávit, podemos admitir que tanto el modelo de Ricardo como el de Mill no están exentos de errores. Como Jagdis N. Bhagwati señaló en su artículo “The Pure Theory of International Trade: A Survey” (Teoría pura del comercio internacional: una interpretación), publicado en 1964, este modelo debía ser analizado desde una perspectiva normativa, pues ayuda a demostrar la proposición de que el comercio es beneficioso.

Un sistema de zona objetivo es un sistema de cambiario acordado en el que ciertos países se comprometen a mantener su tipo de cambio dentro de unos ciertos límites. Estos márgenes pueden ser establecidos en relación a otra divisa, un acuerdo de cooperación (como el ERMII) o a una cesta de divisas. Este diferencial de margen puede, sin embargo variar dando lugar a dos diferentes versiones:

-Versión fuerte: también conocida como acuerdo convencional prefijado. El tipo de cambio fluctúa dentro de un margen del más menos 1% o inferior, y es revisado frecuentemente. La autoridad monetaria puede mantener los tipos entre estos márgenes a través de una intervención directa (por ejemplo, adquiriendo o vendiendo divisa doméstica y extranjera en el mercado) o de un modo indirecto (influenciando los tipos de interés). La flexibilidad de la política monetaria es mayor que para un sistema de adopción de moneda.

-Versión débil: también conocida como tipos fijos entre bandas horizontales. En este caso, el tipo fluctúa más de un 1%. Existe un grado limitado de discreción en la política monetaria.

Los sistemas de zona objetivo pueden ser vistos a medio camino entre tipos fijos y flexibles. Este sistema permite mantener un comercio estable entre los países, y al mismo tiempo permite cierta fluctuación en los tipos dependiendo de las condiciones económicas y los flujos de comercio de cada país.

La siguiente figura muestra los diferentes regímenes según cuatro variables: la flexibilidad del cambio, la pérdida de una política monetaria independiente, el efecto anti inflación y la credibilidad del compromiso del tipo de cambio.

El tableau économique es el primer diagrama circular que explica como funciona una economía nacional. Fue una contribución a la economía por parte el médico y economista francés François Quesnay. Al contrario del pensamiento mercantilista en ese tiempo, que veía en la posesión de oro, plata, y otros metales precioso la riqueza del país, Quesnay argumentaba que la riqueza real venía de la producción.

Sin embargo, su tableau fue dibujado considerando la agricultura como la única fuente de riqueza, lo que dio a sus resultados un uso limitado ya que la actividad industrial estaba cobrando gran importancia.

El objetivo de las políticas económicas de oferta es aumentar la cantidad ofertada y por tanto el potencial productivo que una economía posee. Este tipo de políticas mueve hacia la derecha la curva de oferta agregada a largo plazo y hacia el exterior la frontera de posibilidades de producción. Pueden ser divididas en políticas que actúan sobre la función de producción y aquellas que actúan sobre los costes laborales.

Las primeras están dirigidas a aumentar los niveles de producción siendo un ejemplo las políticas que incluyen incentivos al progreso tecnológico y el aumento de stock de capital. Por otro lado, las últimas se dirigen directamente a disminuir los costes laborales y de este modo más trabajadores pueden ser contratados. Ejemplos de estas políticas son la reducción de la contribución a la seguridad social, el aumento de subsidios empresariales, la reducción de impuestos indirectos, etc.

Las políticas de oferta han sido defendidas por numerosos economistas incluyendo el premio Nobel Robert Mundell. Ha habido numerosos estudios concernientes a su efectividad, y aunque es cierto que tienen efecto a largo plazo, son las únicas que pueden llevar a un crecimiento económico prolongado. Por otro lado, las corrientes monetarista y keynesiana han sido cuestionadas ya que tanto la política monetaria como la fiscal son únicamente usadas en el corto plazo, siendo inútiles e incluso perjudiciales para la economía en el largo plazo. De hecho, las últimas dos grandes doctrinas, la nueva macroeconomía clásica y la nueva economía keynesiana han demostrado la ineficiencia de las políticas monetarias y fiscales, dejando las políticas de oferta como las únicas verdaderamente eficaces para la economía.

La estanflación es un término que hace referencia a la situación económica donde existe simultáneamente una combinación de un alto desempleo y una crecimiento de la productividad en declive, también conocido como estagnación, y altos niveles de inflación prolongada. Este término fue acuñado por el político británico Ian McLeod durante su discurso en el parlamento británico en 1965.

Aunque algunos economistas como Milton Friedman reconocieron la posibilidad de estanflación y consecuentemente ignoraron la curva de Philips, fue solo después de los eventos de 1970 cuando esta situación se volvió muy conocida. Desde 1969 hasta 1982, la inflación media fue del 7,5% anual mientras que el desempleo se situó en un 6,4%.

David Ricardo desarrolló esta teoría del comercio internacional basada en la ventaja comparativa y la especialización, dos conceptos que rompieron con el mercantilismo, el cual era hasta entonces la doctrina dominante. Introdujo esta teoría por primera vez en su libro “On the Principles of Political Economy and Taxation” (Sobre los principios de la economía política y los impuestos), publicado en 1817. Ricardo usa un simple ejemplo numérico relacionado con el comercio entre Inglaterra y Portugal de la siguiente manera:

Digamos que los costes por unidad de tela (T) y vino (V) producidos por Inglaterra (I) y Portugal (P) son los representados en la figura adyacente. Aunque Portugal posee una ventaja absoluta en la producción de vino y tela, Inglaterra posee una ventaja comparativa en la producción de tela.

Debido a esta ventaja, ambos países se benefician del comercio internacional. Esto puede verse usando la caja de Edgeworth:

Sin comercio internacional, cada país solo sería capaz de producir (y por tanto de consumir) cualquier cantidad de vino y tela dentro o sobre su frontera de posibilidades de producción (verde para Inglaterra y roja para Portugal). Por ejemplo, el punto E no puede ser alcanzado por ninguno de estos países, ya que esta fuera de la frontera de ambos países.

Sin embargo el punto E puede ser alcanzando a través del comercio.

Portugal se especializaría en vino, que es relativamente más barato de producir. Esto es, Portugal se beneficia al producir más vino del que consume para intercambiarlo por tela, ya que la producción de tela sería más costosa que la producción del vino exportado. Por la misma razón Inglaterra se especializaría en tela. Portugal produciría solo vino, consumiendo C_v y exportando X_v a Inglaterra, mientras que Inglaterra produciría únicamente tela, consumiendo C_t y exportando X_t a Portugal.

Como resultado del comercio, el punto E sería alcanzable, definiendo la línea de relación de intercambio, que muestra cuan grandes son las ganancias derivadas del comercio. Cuanto más lejos de la frontera de posibilidades de producción, mejores son los términos del comercio, y por tanto las ganancias del comercio son mayores también.

Las implicaciones de esta teoría fueron inmensas, ya que significó un avance en la ciencia económica, especialmente debido a la contribución del principio de la ventaja comparativa.

Sin embargo, esta teoría no está libre de defectos, como algunos críticos señalan. John Stuart Mill se preocupó por la demanda recíproca, ya que argumentaba que no era necesariamente cierto que oferta y demanda entre países se cumpliera. Además, aunque la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo puede mostrar los límites dentro de los cuales el equilibrio debe estar, no explica cómo determinar los términos del comercio y por tanto el precio de los bienes. No obstante, como Jagdish N. Bhagwati señaló en su artículo “The Pure Theory Of International Trade: A Survey” (Teoría pura del comercio internacional: una interpretación), publicado en 1964, este modelo debía ser analizado desde un punto de vista normativo, ya que no ayuda a demostrar la proposición de bienestar de que el comercio es beneficioso.

Los modelos basados en expectativas racionales son aquellos donde las predicciones futuras de un agente afectan al valor que se le asigna a una variable en el periodo de tiempo actual. En esta especie de profecía autocumplida, las expectativas se convierten en verdades, y los errores en las predicciones futuras pasan a ser aleatorios. Esto provoca que las predicciones sean válidas, porque las expectativas presentes sobre el futuro son variables dependientes de los valores futuros. Este modelo fue desarrollado y extendido por dos artículos de John Muth: “Optimal Porperties of Exponentially Weighted Forecasts” (Propiedades óptimas de las predicciones ponderadas exponencialmente) de 1960, y “Rational Expectations and the Theory of Price Movementes” (Expectativas racionales y la teoría de los movimientos de precios) de 1961. Fueron más tarde resumidos por Peter Whittle en 1963, antes de ser una influencia para el trabajo de Robert Lucas en los años setenta. Particularmente, Lucas desarrolló el uso de las expectativas racionales en su artículo “Expectations and the Neutrality of Money” (Expectativas y la neutralidad del dinero) de1972, en el cual usó la parábola de la isla de Edmund Phelps, aplicando expectativas racionales en lugar de expectativas adaptativas.

Matemáticamente, las expectativas racionales se pueden representar como:

Que simplemente indica que el valor de x a día de hoy será el valor esperado en un periodo anterior más un término de error.

Esencial para esta hipótesis es el hecho de que los individuos tienen información perfecta y los mercados son perfectos y tienden al equilibrio. Esto implica volver a las teorías neoclásicas cuyas ideas principales fueron retomadas por la nueva macroeconomía clásica.

La teoría de la paridad del poder adquisitivo (también conocida como PPA) afirma que una unidad de cualquier divisa debería ser capaz de adquirir la misma cantidad de bienes en todos los países. En el largo plazo esta teoría puede explicar el comportamiento de los tipos de cambio.

La base de la teoría es la ley del precio único. Este principio afirma que un producto debería ser vendido al mismo precio en todos los mercados, de otra forma existiría un arbitraje y este devolvería los precios a un punto donde volvieran a ser iguales.

Al usar esta teoría podemos concluir que, en el largo plazo, los tipos de cambio reales son constates a lo largo del tiempo. Contrariamente, los tipos nominales dependen del nivel de precios en ambos países. Sin embargo, en el mundo real, los tipos de cambio fluctúan no solo debido a cambios en el nivel de precios: la teoría de la paridad del poder adquisitivo tiene restricciones. Estas limitaciones son principalmente que algunos productos no son fácilmente comercializables, e incluso si lo fueran, algunos bienes no son perfectos substitutos si son producidos en diferentes lugares.