Dic 18

Impuesto pigouviano

Los impuestos pigouvianos son impuestos correctivos recaudados sobre cada unidad producida por un agente generador de externalidades. Recibe el nombre por el economista Arthur C. Pigou, quien desarrolló la idea en su libro “The Economics of Welfare” (Economía del bienestar) de 1920. Estos impuestos son usados para disminuir las malas consecuencias de externalidades, especialmente en industrias muy contaminantes.

El eje horizontal mide la cantidad producida por la fábrica y el eje vertical mide unidades monetarias. La curva de beneficio marginal (BMg) representa el beneficio marginal de la fábrica para cada nivel de producción, y disminuye con la cantidad producida. La curva de coste privado marginal (CPMg) muestra el coste marginal de la fábrica al aumentar la producción. La curva de coste privado marginal privado muestra el coste marginal de la fábrica según aumenta la producción. Cuanto más produce la fábrica, más contamina, y por tanto mayor será el efecto negativo, que es representado por la curva de daño marginal (DMg). Por último, el coste social marginal (CSMg) representa el coste marginal total para toda la sociedad y es construido sumando los costes privados y sociales.

En este escenario, tenemos una externalidad negativa E, y el equilibrio es establecido a un nivel de producción Q_A y precio P_A. Un impuesto pigouviano puede ser impuesto para eliminar esta externalidad. Este impuesto disminuiría la producción a Q_S, y aumentaría el precio a P_S, siendo este un equilibrio socialmente eficiente. El excedente del consumidor disminuiría A+C+F, mientras que el excedente del productor disminuiría B+D+G. El gobierno ganaría una cantidad igual al área A+B+C+D, dibujada en rojo claro en el diagrama. Finalmente, los agentes externos ganarían E+F+G. Por tanto el efecto neto es

-(A+C+F)-(B+D+G)+(A+B+C+D)+(E+F+G)=E

Los efectos negativos de la externalidad son por tanto eliminados usando el impuesto pigouviano. Sin embargo, existe una clara crítica a todo esto: parece que estos impuestos reducen el incentivo a producir. De hecho, una implementación cuidadosa requiere aplicar este impuesto a los aspectos contaminantes de la fábrica en lugar de toda la producción. Obviamente, puede ser muy complejo hacer tal distinción.

Dic 18

Lope Gallego

Fisiocracia

La fisiocracia es un neologismo del siglo XVIII procedente del griego “physis”, naturaleza y “kratia” autoridad: gobierno de la naturaleza. Es el nombre que François Quesnay y sus seguidores, los fisiócratas, dieron en Francia desde 1750 a la nueva ciencia que veía en la naturaleza, especialmente en la agricultura, la fuente de la riqueza. Todas las cosas de valor y utilidad eran generadas siguiendo el orden natural inmutable de las relaciones económicas y sociales estudiadas por la economía política. Los fisiócratas fueron popularmente conocidos como “los economistas” y despertaron el interés de Adam Smith por la economía. Su filosofía del papel del gobierno está resumida en la famosa frase laissez faire, que básicamente significa dejar que el equilibrio de la economía se establezca por libre voluntad, creyendo que la economía está autorregulada. El énfasis en la agricultura era despreciar el valor del comercio ya que no añadía ningún valor a lo que era creado por los granjeros.

La fisiocracia coexistió con la principal doctrina en aquel tiempo, el mercantilismo. Sin embargo, la fisiocracia tuvo algunas características diferenciadoras, como el hecho de que se desarrolló en Francia, durante un corto periodo de tiempo al contrario que el mercantilismo (sólo desde 1750 a 1780), tuvo un líder intelectual principal, Quesnay, y desarrolló un enfoque más analítico así como modelos (como el Tableu Économique de Quesnay), dando un carácter más científico al estudio de la Economía.

La fisiocracia y el mercantilismo tuvieron características comunes, principalmente el hecho de que estudiaron la economía (desde su núcleo, las leyes de la naturaleza) para entenderla, pero también formularon políticas económicas. Esto estableció el estudio y compresión de la economía como un prerrequisito para desarrollar políticas económicas.

Dic 18

Lope Gallego

Curva de Phillips: versión de la NMC

La nueva macroeconomía clásica lleva las expectativas un paso más allá que los monetaristas al usar las expectativas adaptativas. En lugar de suponer que los agentes aprenderán a ajustar su comportamiento basándose en experiencias pasadas, ellos aplican las expectativas racionales asumiendo directamente que:

Todos los agentes tiene suficiente conocimiento del funcionamiento de la economía y sus relaciones básicas estructurales para anticipar causa y efecto;
Todos los agentes asumen que los mercados alcanzan libremente un equilibrio;
La información es perfecta: los motores de las fuerzas del mercado son “conocimiento común”.

Todo esto indica una vuelta a los pilares de la economía neoclásica, y aunque en términos prácticos puede parecer extraño, implica llevar la curva de Phillips aumentada por expectativas un paso más allá:

Desde la perspectiva de la nueva macroeconomía clásica, los agentes son capaces de anticipar eventos futuros sin necesidad de haberlos experimentado previamente. Esta vez, los agentes anticiparán las políticas monetarias expansionistas y por tanto pasarán por alto el punto B. Los agentes tienen suficiente conocimiento del funcionamiento de la economía y la política monetaria es suficientemente transparente para que los agentes directamente asocien una caída en los tipos de interés con un aumento de la inflación. Por lo tanto, no malgastan tiempo alguno en demandar aumentos de salarios (el cambio en las expectativas de inflación mueve la curva directamente hacia el punto C), y la inflación crece antes de que una caída del desempleo sea alcanzada. La política monetaria expansionista no es siquiera efectiva en el corto plazo. En el muy corto plazo, un pequeño efecto puede existir, pero solo como resultado del tiempo necesario para que las expectativas lleven a la acción.

El único modo para que la política monetaria funcione bajo estos escenarios es el efecto sorpresa y en grandes magnitudes para provocar un shock económico. Si los agentes no esperan medidas drásticas, no tienen tiempo necesario para reaccionar. De esta forma, la política económica debe ir más allá de las expectativas, de otro modo incluso una sospecha de que el gobierno pueda actuar llevaría a los agentes a contrarrestar sobre esta medida, probablemente incluso antes de que esta sea implantada.

Dic 18

Lope Gallego

Curva de Phillips

En 1958, A.W.Phillips escribió un artículo en la revista Economica (London School of Economics) titulado “The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957” (La relación entre desempleo y el cambio en salarios monetarios en Reino Unido, 1861-1957). Analizando datos sobre los salarios monetarios y las tasas de desempleo en el Reino Unido, Phillips obtuvo una curva mostrando una relación inversa entre las dos variables anteriores. Cabe mencionar que Irving Fisher ya había anticipado la existencia de una relación entre el nivel de precios y el desempleo en su artículo “A statistical Relation between Unemployment and Price Changes” (Una relación estadística entre el desempleo y cambios en los precios), de 1926, que posteriormente fue retitulado de manera más acertada como “I Discovered the Phillips Curve” (Yo descubrí la curva de Phillips). La curva de Phillips ha evolucionado en línea con nuevos estudios empíricos y es ampliamente conocida hoy en día a pesar de haber sido criticada en numerosas ocasiones.

En su artículo, Phillips dibujó una curva mostrando la relación inversa entre la tasa de variación de los salarios monetarios, como cambio porcentual anual (), y la tasa de desempleo (U).

Dos cosas deben ser resaltadas: el punto donde la curva cruza el eje de abscisas, y el hecho de que el eje de ordenadas actúe como una asíntota. La importancia del punto de cruce en la abscisa (en torno al 5,5%) reside en que esa es la tasa de desempleo que una economía con cero incrementos salariales tendría. Este punto recibe el nombre de tasa natural de desempleo o tasa de desempleo no aceleradora de la inflación (NAIRU por sus siglas en inglés). En cuento a la asíntota, como el autor destacó, no había datos de cambios mayores en las tasas salariales, ni de tasas de desempleo menores. Por tanto se puede concluir que el desempleo no puede decrecer por debajo de cierto nivel.

Dos años más tarde, Richard G. Lipsey publicaría un artículo en la misma revista ampliando la matemática sobre la que yace el significado de la curva, además de ampliar la investigación de Phillips realizando numerosos test econométricos.

También en 1960, Paul A. Samuelson and Robert M. Solow, en su “Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy” (Aspectos analíticos de la política anti-inflacionaria), estudiaron una relación similar, en este caso con datos estadounidenses. Aunque usaron inflación () en lugar de tasa de cambio salarial, llegaron a conclusiones similares. A pesar de que la curva pueda parecer diferente por la escala usada, la tasa de desempleo en la estabilidad de precios es la misma que para la estabilidad de salarios (5,5%) y parece no haber modo alguno de disminuir el desempleo más allá de un límite (en torno al 1%).

Fue en este artículo donde la curva de Phillips fue considerada un “menú” entre el cual poder elegir. Es decir, en cuanto a la elaboración de políticas, los gobiernos serían capaces de escoger entre un bajo desempleo con una alta inflación o viceversa. Sin embargo, como los autores resaltaron, este menú debía ser usado solo en el corto plazo ya que algunas políticas o eventos económicos podrían cambiar la forma de la curva en el largo plazo.

A mediados de los cincuenta y hasta final de los sesenta, la hipótesis de las expectativas adaptativas se hizo popular, especialmente por los trabajos de Phillip Cagan y Milton Friedman. Esta hipótesis permanecería casi incuestionada hasta final de los sesenta, principio de los setenta, cuando el economista Robert Lucas (entre otros) trajo a la luz la hipótesis de las expectativas racionales, basada en previos trabajos de J. F. Muth.

Dic 18

Lope Gallego

Análisis de periodo

El análisis periodo muestra la dimensión intertemporal de la teoría de la producción. Fue desarrollado por Alfred Marshall en su «Principles of Economics” (Principios de Economía), de 1890, y se ha mantenido prácticamente inalterado desde entonces. Trata de explicar cómo se alcanza el equilibrio y explica los procesos de ajuste para llegar hasta este, que va desde el equilibrio a corto plazo hasta el equilibrio a largo plazo. Su método es capaz de clasificar las fuerzas que afectan al proceso de producción con referencia al tiempo; y luego utiliza el concepto de ceteris paribus para aquellas fuerzas que son de menor importancia en relación con el tiempo específico que se considera. Se puede distinguir cuatro períodos: muy corto plazo, corto plazo, largo plazo y muy largo plazo.

El período de muy corto plazo normalmente no se estudia, ya que se considera irrelevante. Es un periodo caracterizado por tener todos los factores de producción fijos, lo que implica que no puede haber ningún cambio en sus cantidades. Por lo tanto, se consideran todos los costes como fijos, además de no haber avances tecnológicos en este periodo.

El periodo de corto plazo es un período en el que algunos de los factores permanecen fijos mientras que otros pueden variar en cantidad. El capital, como la maquinaria, se considera un factor fijo, mientras que la mano de obra se considera un factor variable. Durante este período, el análisis de costes tiene depende en gran medida del coste marginal y los costes totales medios. Sin embargo, como no todos los factores se pueden aumentar, esto dará lugar a rendimientos decrecientes, lo que implica que los costes marginales aumentarán. Una empresa debe detener la producción hasta que los costes marginales lleguen sean iguales a los costes totales medios con el fin de maximizar los beneficios. En este período el progreso tecnológico es aún inexistente.

El período de largo plazo está formado por la sucesión de varios períodos de corto plazo y se considera que es como un conjunto de muchos de estos. Como los factores de producción se pueden aumentar, se pueden lograr economías de escala, por lo que el coste de producir una unidad adicional disminuirá, y se reducirán así los costes medios. Los factores de producción deben incrementarse hasta el punto en que se alcanza el tamaño óptimo de la empresa y a partir del cual un aumento de tamaño sólo dará deseconomías de escala. Todas los factores de producción se pueden variar, pero la tecnología básica de la producción todavía no se pueden cambiar.

Por último, en el período a muy largo plazo, los nuevos procesos de producción y nuevos productos vienen como resultado de la existencia de cambios tecnológicos durante este periodo. Estas mejoras tecnológicas permiten nuevas formas de producción y diferentes necesidades de factores de producción.

Dic 18

Lope Gallego

Competencia perfecta

La competencia perfecta o mercados competitivos (también conocido como competencia libre o pura), es el caso en el que existe una combinación de un gran número de empresas, que entran y salen libremente de un mercado y donde se consideran los precios como información. En este tipo de mercado, los ofertantes solo proporcionan una parte relativamente pequeña del total de bienes, llamada cuota de mercado, y por tanto no ejercen una influencia notable en el mismo. De esta manera, los competidores perfectos no podrán influenciar los niveles de precios en los que se equilibra el mercado. Además, los compradores son numerosos y están dispersos, por lo que tampoco podrán influenciar el precio.

Este modelo de mercado se basa en una serie de hipótesis, donde cada una representa una condición necesaria pero insuficiente para asegurar la competencia perfecta. Estas hipótesis son:

-Productos homogéneos: todas las empresas ofrecen el mismo bien, que tiene las mismas características y calidad que los demás sin variaciones algunas.

-Gran número de agentes: deberá haber un número suficiente de compradores y ofertantes, de tal manera que ninguna acción por parte de un único agente podrá afectar la estructura del mercado o a la formación sus precios.

-Inexistencia de barreras de entrada o salida: deberá permitirse la libre entrada y salida de agentes al mercado. Esta hipótesis es de especial interés para las empresas, que deben poder entrar o salir de forma libre.

–Flexibilidad de los precios: los ajustes de los precios debidos a cambios deberá ocurrir con la mayor rapidez posible. Normalmente, los cambios en el precio se consideran instantáneos.

–Información perfecta y gratuita: todos los agentes tendrán información perfecta sobre el precio y todo lo relacionado a él, así como libre acceso a esta información.

-Movilidad perfecta de los factores de producción: todos los factores de producción se deberán poder reasignar y cambiar de tal forma que los procesos de ajustes se puedan llevar a cabo de la manera más eficiente posible.

-No intervención del Estado: los mercados deberán estar exentos de intervenciones del gobierno, ya que de lo contrario se formarían desequilibrios en el mercado de competencia perfecta.

Encontrar mercados de competencia perfecta es prácticamente imposible en el mundo real ya que siempre existe algún tipo en imperfección. Por esta razón se consideran únicamente de forma teórica. No obstante, su estudio facilita la compresión de los mercados del mundo real y los fenómenos que les afectan.

Hay que destacar que la teoría de los mercados disputados o contestables, desarrollado por William J. Baumol en su obra “Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure” (Los mercados disputados y la teoría de la estructura industrial), de 1982, argumenta que se pueden alcanzar niveles de precios y producción de competencia perfecta con únicamente algunas de las hipótesis. Además, el modelo de duopolio de Bertrand determina que los mercados oligopolistas pueden alcanzar los mismos precios que en el supuesto de competencia perfecta siempre y cuando los oligopolistas compitan mediante un ajuste en el precio en vez de un ajuste en la cantidad ofertada.

Dic 18

Lope Gallego

Información perfecta e imperfecta

La perfección de la información es un concepto importante en teoría de juegos al considerar juegos secuenciales y simultáneos. Es un concepto clave al analizar la posibilidad de estrategias de castigo en los acuerdos de colusión.

La información perfecta se refiere al hecho de que cada jugador tiene la misma información que estaría disponible al final del juego. Es decir, cada jugador sabe o puede ver los movimientos de otros jugadores. Un buen ejemplo sería el ajedrez, donde cada jugador ve las piezas del otro jugador en el tablero.

La información imperfecta aparece cuando las decisiones tienen que hacerse simultáneamente, y los jugadores necesitan analizar todos los posibles resultados a la hora de tomar una decisión. Un buen ejemplo de juegos de información imperfecta es un juego de cartas donde las cartas de cada jugador están escondidas del resto de los jugadores.

Dic 18

Lope Gallego

Paul Samuelson

Paul A. Samuelson

Paul Anthony Samuelson (1915-2009) fue un economista estadounidense y profesor en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT por sus siglas en inglés). Fue el primer estadounidense en ganar el Premio Nobel de Economía, en 1970. Se le concedió este premio por contribuir a la mejora del nivel de análisis científico en la teoría económica.

Samuelson es llamado a veces como el «padre de la economía moderna». Su famoso libro “Economics: An Introduction Analysis” (Economía: un análisis introductorio) de 1948, en el que explica los principios económicos keynesianos, ha sido el libro de texto económico más extendido ampliamente desde entonces, siendo traducido a más de 40 idiomas.

Es el autor de la teoría de la preferencia revelada, que explica que la curva de demanda no está basada únicamente en la utilidad. En cuanto a la macroeconomía, Samuelson insiste en la relación entre el principio de aceleración y el principio del multiplicador. Respecto a sus contribuciones a la teoría del comercio, Samuelson extendió el modelo de Heckscher-Ohlin por medio del teorema de igualación del precio de los factores, por el cual se dice que el libre comercio no sólo conlleva que los precios de los productos se igualen, sino también los precios de los factores de producción se igualarán.

Samuelson es considerado como el formulador de las características de economía mixta, uno de los fundadores del neo-keynesianismo y una figura clave de la economía neoclásica.

Dic 18

Lope Gallego

Paul Krugman

Paul Krugman Paul Robin Krugman es un economista estadounidense nacido en 1953, que se identifica con las teorías de la nueva economía keynesiana. Es un profesor con mucha experiencia, ha impartido clases y seminarios en universidades de renombre como Princeton o la London School of Economics. Actualmente imparte clases en la City University of New York.

Ha publicado artículos en diferentes periódicos y revistas, y colabora en el New York Times de forma regular. Es gracias a su gran capacidad de comunicación y sus numerosas publicaciones, que Krugman se ha convertido en una referencia internacional.

Krugman es conocido en el mundo de la economía por sus investigaciones en materia de comercio internacional. Fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 2008 por su trabajo en relación con la interpretación de los patrones de comercio internacional. Amplió la comprensión general de los fenómenos económicos como el comercio y la localización de las actividades económicas. En su artículo “Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade” (Rendimientos crecientes, competencia monopolística, y comercio Internacional) de 1978, Krugman sostiene que las tendencias y los acuerdos de comercio internacional, y también la acumulación geográfica de la riqueza, pueden explicarse por las economías de escala y por las preferencias de los consumidores de bienes y servicios.

Dic 18

Lope Gallego

Óptimo de Pareto

Este criterio de eficiencia fue desarrollado por Vilfredo Pareto en su libro «Manuale di economia politica” (Manual de economía política), publicado en 1906. Una asignación de bienes es óptimo en el sentido de Pareto (o Pareto eficiente) cuando no hay posibilidad de redistribución de una manera en la que al menos una persona estaría mejor, mientras que ningún otro individuo terminase peor.

Una definición también se puede hacer en dos pasos:

-un cambio de la situación A a B es una mejora de Pareto si al menos un individuo mejora sin que otros individuos salgan desfavorecidos;

-B es óptimo de Pareto si no existe una posible mejora de Pareto.

Esto se puede entender fácilmente utilizando una caja de Edgeworth. Partiendo del punto C, dos mejoras de Pareto se pueden hacer:

-desde C a D: el individuo 1 aumentaría su utilidad, ya que alcanzaría una curva de indiferencia superior, mientras que el individuo 2 permanecerá con la misma utilidad;

-desde C a E: el individuo 1 mantendría su utilidad, mientras que el individuo 2 la aumentaría.

Una vez que estamos en el punto D o E, no se pueden hacer más mejoras de Pareto. Por lo tanto, D y E son óptimos de Pareto.

Siguiendo los mismos pasos para cada curva de indiferencia, podemos decir que cada punto en el que las curvas de indiferencia de diferentes individuos son tangentes representan óptimos de Pareto. La curva que une a estos óptimos de Pareto se llama curva de contrato.