La nueva macroeconomía clásica lleva las expectativas un paso más allá que los monetaristas al usar las expectativas adaptativas. En lugar de suponer que los agentes aprenderán a ajustar su comportamiento basándose en experiencias pasadas, ellos aplican las expectativas racionales asumiendo directamente que:

• Todos los agentes tiene suficiente conocimiento del funcionamiento de la economía y sus relaciones básicas estructurales para anticipar causa y efecto;
• Todos los agentes asumen que los mercados alcanzan libremente un equilibrio;
• La información es perfecta: los motores de las fuerzas del mercado son “conocimiento común”.

Todo esto indica una vuelta a los pilares de la economía neoclásica, y aunque en términos prácticos puede parecer extraño, implica llevar la curva de Phillips aumentada por expectativas un paso más allá:

Desde la perspectiva de la nueva macroeconomía clásica, los agentes son capaces de anticipar eventos futuros sin necesidad de haberlos experimentado previamente. Esta vez, los agentes anticiparán las políticas monetarias expansionistas y por tanto pasarán por alto el punto B. Los agentes tienen suficiente conocimiento del funcionamiento de la economía y la política monetaria es suficientemente transparente para que los agentes directamente asocien una caída en los tipos de interés con un aumento de la inflación. Por lo tanto, no malgastan tiempo alguno en demandar aumentos de salarios (el cambio en las expectativas de inflación mueve la curva directamente hacia el punto C), y la inflación crece antes de que una caída del desempleo sea alcanzada. La política monetaria expansionista no es siquiera efectiva en el corto plazo. En el muy corto plazo, un pequeño efecto puede existir, pero solo como resultado del tiempo necesario para que las expectativas lleven a la acción.

El único modo para que la política monetaria funcione bajo estos escenarios es el efecto sorpresa y en grandes magnitudes para provocar un shock económico. Si los agentes no esperan medidas drásticas, no tienen tiempo necesario para reaccionar. De esta forma, la política económica debe ir más allá de las expectativas, de otro modo incluso una sospecha de que el gobierno pueda actuar llevaría a los agentes a contrarrestar sobre esta medida, probablemente incluso antes de que esta sea implantada.

En 1958, A.W.Phillips escribió un artículo en la revista Economica (London School of Economics) titulado “The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957” (La relación entre desempleo y el cambio en salarios monetarios en Reino Unido, 1861-1957). Analizando datos sobre los salarios monetarios y las tasas de desempleo en el Reino Unido, Phillips obtuvo una curva mostrando una relación inversa entre las dos variables anteriores. Cabe mencionar que Irving Fisher ya había anticipado la existencia de una relación entre el nivel de precios y el desempleo en su artículo “A statistical Relation between Unemployment and Price Changes” (Una relación estadística entre el desempleo y cambios en los precios), de 1926, que posteriormente fue retitulado de manera más acertada como “I Discovered the Phillips Curve” (Yo descubrí la curva de Phillips). La curva de Phillips ha evolucionado en línea con nuevos estudios empíricos y es ampliamente conocida hoy en día a pesar de haber sido criticada en numerosas ocasiones.

En su artículo, Phillips dibujó una curva mostrando la relación inversa entre la tasa de variación de los salarios monetarios, como cambio porcentual anual (), y la tasa de desempleo (U).

Dos cosas deben ser resaltadas: el punto donde la curva cruza el eje de abscisas, y el hecho de que el eje de ordenadas actúe como una asíntota. La importancia del punto de cruce en la abscisa (en torno al 5,5%) reside en que esa es la tasa de desempleo que una economía con cero incrementos salariales tendría. Este punto recibe el nombre de tasa natural de desempleo o tasa de desempleo no aceleradora de la inflación (NAIRU por sus siglas en inglés). En cuento a la asíntota, como el autor destacó, no había datos de cambios mayores en las tasas salariales, ni de tasas de desempleo menores. Por tanto se puede concluir que el desempleo no puede decrecer por debajo de cierto nivel.

Dos años más tarde, Richard G. Lipsey publicaría un artículo en la misma revista ampliando la matemática sobre la que yace el significado de la curva, además de ampliar la investigación de Phillips realizando numerosos test econométricos.

También en 1960, Paul A. Samuelson and Robert M. Solow, en su “Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy” (Aspectos analíticos de la política anti-inflacionaria), estudiaron una relación similar, en este caso con datos estadounidenses. Aunque usaron inflación () en lugar de tasa de cambio salarial, llegaron a conclusiones similares. A pesar de que la curva pueda parecer diferente por la escala usada, la tasa de desempleo en la estabilidad de precios es la misma que para la estabilidad de salarios (5,5%) y parece no haber modo alguno de disminuir el desempleo más allá de un límite (en torno al 1%).

Fue en este artículo donde la curva de Phillips fue considerada un “menú” entre el cual poder elegir. Es decir, en cuanto a la elaboración de políticas, los gobiernos serían capaces de escoger entre un bajo desempleo con una alta inflación o viceversa. Sin embargo, como los autores resaltaron, este menú debía ser usado solo en el corto plazo ya que algunas políticas o eventos económicos podrían cambiar la forma de la curva en el largo plazo.

A mediados de los cincuenta y hasta final de los sesenta, la hipótesis de las expectativas adaptativas se hizo popular, especialmente por los trabajos de Phillip Cagan y Milton Friedman. Esta hipótesis permanecería casi incuestionada hasta final de los sesenta, principio de los setenta, cuando el economista Robert Lucas (entre otros) trajo a la luz la hipótesis de las expectativas racionales, basada en previos trabajos de J. F. Muth.

El Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel, más comúnmente conocido como Premio Nobel de Economía, es el premio más prestigioso en este campo. Cada año los premiados en economía son seleccionados por la Real Academia Sueca de Ciencia, en Estocolmo, Suecia. Está basado en una donación de Sveriges Riksbank (banco central sueco) a la fundación Nobel en 1968, con motivo del 300 aniversario del banco.

En cuanto al Premio Nobel, que ha sido concedido desde 1901, el criterio seguido para seleccionar a los galardonados es “aquellos que durante el año precedente, hayan conferido un gran beneficio a la humanidad”.

Los primeros economistas premiados fueron el holandés y el noruego Jan Tinbergen y Ragnar Frisch en 1969 “por haber desarrollado y aplicado modelos dinámicos para el análisis de procesos económicos”

1970: Paul A. Samuelson por el trabajo científico a través del cual ha desarrollado la teoría económica estática y dinámica y contribuido activamente a elevar el nivel del análisis en la ciencia económica.

1971: Simon Kuznets por sus empíricamente fundamentadas interpretaciones del crecimiento económico que han conducido a una nueva y más profunda comprensión de la estructura económica y social y el proceso de desarrollo.

1972: John R. Hicks, Kenneth J. Arrow por sus contribuciones pioneras a la teoría del equilibrio general y la teoría del bienestar.

1973: Wassily Leontief por el desarrollo del método input-output y por su aplicación a importantes problemas económicos.

1974: Gunnar Myrdal y Friedrich August von Hayek por su trabajo pionero en la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas y por sus análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales.

1975: Leonid Vitaliyevich Kantoróvich y Tjalling C. Koopmans por sus contribuciones a la teoría de la óptima localización de recursos.

1976: Milton Friedman por sus logros en los campos del análisis del consumo, la historia y teoría monetarias y su demostración de la complejidad de las políticas de estabilización.

1977: Bertil Ohlin y James E. Meade por su rupturista contribución a la teoría del comercio internacional y los movimientos internacionales de capitales.

1978: Herbert A. Simon por su investigación pionera en el proceso de adopción de decisiones en las organizaciones económicas.

1979: Theodore W. Schultz y Sir Arthur Lewis por su investigación pionera en el desarrollo económico con atención particular a los problemas de los países en desarrollo.

1980: Lawrence R. Klein por la creación de modelos econométricos y la aplicación al análisis de las fluctuaciones económicas y políticas económicas.

1981: James Tobin por su análisis de los mercados financieros y sus relaciones con las decisiones de gasto, empleo, producción y precios.

1982: George J. Stigler por sus estudios de las estructuras industriales, el funcionamiento de los mercados y las causas y efectos de la regulación pública.

1983: Gerard Debreu por haber incorporado nuevos métodos analíticos a la teoría económica y por su rigurosa reformulación de la teoría del equilibrio general.

1984: Richard Stone por haber hecho contribuciones fundamentales al desarrollo de los sistemas de cuentas nacionales y haber por tanto mejorado substancialmente las bases del análisis económico empírico.

1985: Franco Modigliani por sus pioneros análisis del ahorro y de los mercados financieros.

1986: James M. Buchanan Jr. por su desarrollo de las bases contractuales y constitucionales de la teoría de la adopción de decisiones económicas y políticas.

1987: Robert M. Solow por sus contribuciones a la teoría del crecimiento económico.

1988: Maurice Allais por sus contribuciones pioneras a la teoría de los mercados y la eficiente utilización de los recursos.

1989: Trygve Haavelmo por su clarificación de los fundamentos de la teoría de la probabilidad para la econometría y su análisis de estructuras económicas simultáneas.

1990: Harry M. Markowitz, Merton H. Miller y William F. Sharpe por su trabajo pionero en la teoría de la economía financiera.

1991: Ronald H. Coase por su descubrimiento y clarificación del significado de los costes de transacción y los derechos de propiedad para la estructura institucional y el funcionamiento de la economía.

1992: Gary S. Becker por haber extendido el dominio del análisis microeconómico a un amplio campo del comportamiento y la interacción humanos, incluyendo comportamientos no mercantiles.

1993: Robert W. Fogel y Douglass C. North por haber renovado la investigación de la historia económica aplicando la teoría económica y métodos cuantitativos para explicar el cambio económico e institucional.

1994: John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. y Reinhard Selten por sus pioneros análisis del equilibrio en la Teoría de Juegos no cooperativos.

1995: Robert E. Lucas Jr. por haber desarrollado y aplicado la hipótesis de las expectativas racionales y haber por tanto transformado el análisis macroeconómico y profundizado nuestra comprensión de la política económica.

1996: James A. Mirrlees y William Vickrey por sus fundamentales contribuciones a la teoría económica de los incentivos bajo información asimétrica.

1997: Robert C. Merton y Myron S. Scholes por desarrollar un nuevo método para determinar el valor de los derivados.

1998: Amartya Sen por sus contribuciones a la economía del bienestar.

1999: Robert A. Mundell por sus análisis sobre las políticas fiscales y monetarias bajo diferentes regímenes cambiarios y su análisis de las áreas monetarias óptimas.

2000: James J. Heckman por desarrollar la teoría y los métodos de análisis de muestras selectivas, y Daniel L. McFadden por su desarrollo de la teoría y los métodos para analizar elecciones discretas.

2001: George A. Akerlof, A. Michael Spence y Joseph E. Stiglitz por sus análisis de los mercados con información asimétrica.

2002: Daniel Kahneman por haber integrado los avances de la investigación psicológica en el análisis económico, en particular en lo referente a juicios humanos y Vernon L. Smith por haber establecido experimentos de laboratorio como un instrumento en el análisis económico empírico, en particular en el estudio de mecanismos alternativos de mercado.

2003: Robert F. Engle III por haber desarrollado métodos para analizar las series temporales con volatilidad variante en el tiempo y Clive W. J. Granger por haber desarrollado métodos de análisis de series temporales con tendencias comunes (cointegración).

2004: Finn E. Kydland y Edward C. Prescott por sus contribuciones a la dinámica macroeconómica: la consistencia en el tiempo de la política económica y las fuerzas que están detrás de los ciclos económicos.

2005: Robert J. Aumann y Thomas C. Schelling por sus aportaciones a la comprensión de los conflictos y la cooperación por medio del análisis de la teoría de juegos.

2006: Edmund S. Phelps, por sus análisis en política macroeconómica.

2007: Leonid Hurwicz, Eric S. Maskin y Roger B. Myerson por establecer las bases de la teoría del diseño de los mecanismos.

2008: Paul Krugman, por su análisis de los patrones de comercio y la localización de la actividad económica.

2009: Elinor Ostrom por su análisis de la gobernanza económica, en particular el bien común, y Oliver E. Williamson por su análisis de gobernanza económica, en particular los límites de la empresa.

2010: Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen, y Christopher A. Pissarides, por su análisis de mercados con fricciones de búsqueda.

2011: Thomas J. Sargent y Christopher A. Sims por sus investigaciones empíricas sobre causa y efecto en la macroeconomía.

2012: Alvin E. Roth y Lloyd S. Shapley por su trabajo en la teoría de las asignaciones estables y el diseño de mercado.

2013: Eugene F. Fama, Lars Peter Hansen y Robert J. Shiller por su análisis empírico de los precios de los activos.

2014: Jean Tirole por su análisis sobre poder de mercado y regulación.

2015: Angus Deaton por su análisis del consumo, pobreza, y bienestar.

2016: Oliver Hart y Bengt Holmström por sus contribuciones a la teoría de contratos.

Bajo un régimen de adopción de moneda, un país usa otra divisa y así rehúsa su capacidad de usar políticas monetarias. Como explica el Fondo Monetario Internacional, bajo un acuerdo de sistema cambiario con adopción de moneda, la divisa de otro país circula como única moneda de curso legal, o el miembro pertenece a una unión monetaria en la que la misma divisa legal es compartida por los miembros de la unión. Siguiendo esta definición, podríamos incluir todo país de la Eurozona en este grupo. Sin embargo, ya que en este caso una nueva entidad económica central es creada, el Banco Central Europeo, esta es considerada como una unión monetaria pura.

El ejemplo más claro de un régimen de adopción de moneda es una dolarización formal. En este caso, el país adopta el dólar como moneda propia. Ejemplos de esto son países como Ecuador, Panamá y El Salvador. El Salvador es un caso peculiar ya que el dólar coexiste con la antigua moneda doméstica, el colón. Sin embargo, la impresión de nuevos colones está prohibida.

La mayor implicación para un país con divisa adoptada es que pierde el control sobre su política monetaria. Por lo tanto, este régimen es normalmente adoptado por gobiernos que son considerados no fiables, substituyendo su moneda en favor de otra considerada estable y con una política monetaria efectiva.

La siguiente figura muestra los diferentes regímenes según cuatro variables: la flexibilidad del cambio, la pérdida de una política monetaria independiente, el efecto anti inflación y la credibilidad del compromiso del tipo de cambio.

Las exportaciones netas (también conocidas como balanza comercial), es uno de los cuatro componentes del producto interior bruto. Las exportaciones netas de un país son la diferencia entre las exportaciones y las importaciones de bienes y servicios. Las exportaciones son definidas como la mercancía producida por la economía doméstica y vendida en el resto del mundo, mientras que las importaciones son mercancía producida en el exterior y vendida en la economía doméstica:

Exportaciones netas = exportaciones – importaciones

Una denominación equivalente de las exportaciones netas es la balanza comercial, un término que nos permite determinar situaciones de superávit, déficit o equilibrio de un país es su comercio con el resto del mundo. Cuando las exportaciones son mayores que las importaciones, existe un exceso de exportaciones y hablamos de superávit comercial. Por otro lado, cuando las importaciones son mayores que la exportaciones, se dice que el país se encuentra en un déficit comercial. Cuando exportaciones e importaciones son iguales, el saldo de la balanza es nulo y la situación comercial es de equilibrio.

Algunos de los factores que pueden influenciar la balanza comercial son: gustos e ingresos de consumidores domésticos y extranjeros, niveles de precios doméstico y exterior, tipos de cambio, costes de comerciar (por ejemplo, costes de transporte), políticas gubernamentales o acuerdos internacionales.

El flujo neto de capital (FNC), también llamado inversión exterior neta, hace referencia a la diferencia entre la adquisición de activos extranjeros por residentes locales y la adquisición de activos domésticos por no residentes. Los flujos netos de capital toman dos formas: inversión extranjera directa e inversión de cartera. La inversión extranjera directa implica gestionar activamente los activos adquiridos mientras que la inversión de cartera no requiere un papel activo.

Una economía abierta puede por tanto comprar y vender activos en los mercados financieros generando flujos de capital.

FNC = Adquisición de activos extranjeros por residentes – Adquisición de activos locales por no residentes

Cuando el flujo es positivo, los residentes están comprando más activos extranjeros que los extranjeros activos locales y viceversa en caso de ser negativo.

Desequilibrios en el flujo están asociados con desequilibrios de la balanza comercial (o exportaciones netas, EN) siguiendo la identidad FNC = EN. Cada intercambio que afecta al flujo neto de capital afecta también a las exportaciones netas en la misma cantidad. Por ejemplo, si una economía incurre en déficit comercial, debe estar financiando la adquisición neta de bienes y servicios vendiendo activos en el extranjero. Si incurre en un superávit comercial, el exceso de divisa extranjera está siendo usado para comprar activos fuera del país.

Ya que el flujo neto de capitales está relacionado con las exportaciones netas, está por tanto relacionado con el producto interior bruto. La siguiente evacuación muestra la relación entre la cuenta corriente, los ahorros y la inversión:

A = I + EN = I + FNC

donde

A = ahorro
I = inversión domestica
EN = exportaciones netas
FNC = flujo neto de capital

De estas ecuaciones podemos derivar otras relaciones sobre el flujo de bienes, servicios, e inversión:

El término tasa natural de desempleo fue acuñado por Milton Friedman en 1968 en su artículo “The Role of Monetary Policy” (El papel de la política monetaria), derivado de su discurso presidencial en la reunión anual de la American Economic Association, en 1967. Está basado en el concepto de tasa natural de Knut Wicksell, que define como no habrá cambios permanentes en la variable considerada por encima o por debajo de su nivel natural.

La tasa natural de desempleo define el nivel al cual el desempleo persistirá, sin importar cuan grandes sean los efectos de la política monetaria. El único modo de mantener permanentemente el desempleo por debajo de su tasa natural es recurrir a niveles de inflación cada vez mayores, que serían muy peligrosos para la economía. Esto puede ser fácilmente analizado usando la curva de Phillips aumentada por expectativas.

Aunque la tasa natural de desempleo es normalmente intercambiada en la literatura económica con la tasa de desempleo no aceleradora de la inflación (NAIRU, por sus siglas en inglés), existen algunas diferencias entre ambos conceptos. Estas diferencias quedan recogidas en la siguiente tabla:

La tasa de desempleo no aceleradora de la inflación, también conocida como NAIRU por sus siglas en inglés (non-accelerating inflation rate of unemployment) fue usado por primera vez por James Tobin en 1980, en su artículo “Stabilization Policy Ten Years After” (Políticas estabilizadoras diez años después). El término hace referencia al nivel de desempleo al cual la economía se estabiliza si la política monetaria se mantiene estable. Por lo tanto, puede ser asociada con la tasa natural de desempleo de Milton Friedman.

La NAIRU está basada en evidencias empíricas referentes a la inflación y al desempleo. De hecho, en la mayoría de los países, la inflación aumenta cuando el desempleo disminuye debido a la mayor demanda que esto implica; correspondientemente, la inflación cae cuando el desempleo es elevado. Esta relación explica como el desempleo puede estar por encima o por debajo del nivel de la NAIRU no solo por los efectos de la política monetaria, sino también debido a factores como los costes de producción o las negociaciones de los sindicatos. El modelo de la NAIRU de Layard-Nickell lo interpreta de una manera muy sencilla.

Aunque el término NAIRU es normalmente intercambiado en la literatura económica con la tasa natural de desempleo, existen algunas diferencias entre ambos conceptos. Estas diferencias quedan recogidas en la siguiente tabla:

La ilusión monetaria hace referencia a la situación en la que un aumento del ingreso nominal puede generar el pensamiento equivocado de que una persona ha aumentado su poder adquisitivo real, cuando en realidad existe una erosión monetaria debido a que la inflación puede disminuir el poder adquisitivo en términos reales. La ilusión monetaria es un tema psicológico que resulta del hecho de que la gente piense en términos nominales en lugar de reales.

Este término fue popularizado por J.M. Keynes aunque fue originalmente acuñado por Irving Fisher en su obra “The Money Illusion” (La ilusión del dinero) de 1928, mientras trataba las diferencias entre agregados monetarios reales y nominales.

En relación con la curva de Philips, la ilusión monetaria ayuda a sostener su teoría ya que los trabajadores percibirán sus salarios en términos nominales. Cuando los trabajadores piensan de este modo, no demandan un aumento en su salario para compensar la inflación y por tanto los costes de contratación para las empresas son menores. Por tanto, cuanto mayor sea la inflación, más trabajadores pueden ser contratados y de ahí la relación de la curva de Philips.

Sin embargo, economistas como Milton Friedman y Edmund Phelps creían que la ilusión monetaria solo era posible en el corto plazo, ya que no podría ser mantenida constantemente debido las expectativas adaptativas. Esto es por lo que se desarrolló la curva de Philips de expectativas aumentadas.

Una unión monetaria es un sistema cambiario donde dos o más países usan la misma divisa. Sin embargo, en algunos casos especiales puede haber una unión monetaria incluso si hay más de una divisa en juego, si estas tienen un tipo de cambio fijo en relación a las otras. En este caso, la convertibilidad total e irreversible de las monedas de estos países es requerida. Sus relaciones de cambio son fijadas de manera irrevocable sin admitir fluctuación alguna en los tipos de cambio. Este proceso es implantado de manera progresiva hasta llegar a una integración monetaria total.

Uno de los ejemplos más conocidos de unión monetaria fue la Unión Monetaria Latina que fue creada en el siglo XIX cuando la mayoría de las divisas europeas todavía estaban hechas de oro y plata. Aunque el proyecto fracasó por numerosas razones, funcionó de manera adecuada durante unas pocas décadas. El ejemplo más célebre de una unión monetaria es el de la Eurozona donde 19 países comparten el euro. Sin embargo, debería mencionarse que en este caso la unión monetaria viene de la mano de una unión económica (formando así una unión monetaria y económica), que no siempre es el caso.

Como explica la trinidad imposible, en una unión monetaria hay una estabilidad del tipo de cambio y una integración financiera total disfrutada por los países miembros, a costa de la pérdida de independencia monetaria. Un banco central común debería existir para coordinar una política monetaria adecuada y asegurar un correcto funcionamiento de la unión, independientemente de los bancos centrales nacionales, que pierden muchas de sus competencias. El economista Robert Mundell hizo una gran contribución al análisis de las uniones monetarias en su artículo “A Theory of Optimum Currency Areas” (Teoría de las áreas monetarias óptimas), publicado en 1961. La teoría de las áreas monetarias óptimas determina las características que son necesarias para que una unión monetaria sea óptima, y por tanto sostenible y eficaz en el largo plazo.

Al analizar el impacto de las uniones monetarias en la actividad económica de sus miembros, hay efectos positivos y negativos. Los efectos negativos del establecimiento de la unión son entre otros: la pérdida de independencia monetaria, la emergencia de problemas debidos al establecimiento inicial de relaciones de cambio o las dificultades de establecer una movilidad perfecta de capital. Efectos positivos son: la desaparición de la incertidumbre en la fluctuación de los tipos, los menores costes de transacción entre países, una mayor estabilidad monetaria y una inflación controlada por el banco central supranacional.

La siguiente figura muestra los diferentes regímenes según cuatro variables: la flexibilidad del cambio, la pérdida de una política monetaria independiente, el efecto anti inflación y la credibilidad del compromiso del tipo de cambio.