El modelo o teorema de la telaraña explican las fluctuaciones irregulares en los precios y cantidades que pueden aparecer en algunos mercados. La cuestión clave en estos modelos es el tiempo, ya que la forma en que las expectativas de precios se adaptan determina las fluctuaciones de precios y cantidades. El teorema de la telaraña ha sido analizado por economistas como Ronald H. Coase, Wassily Leontief, o Nicholas Kaldor. Fue con el artículo de Kaldor sobre el tema, » A Classificatory Note on the Determinateness of Equilibrium” (Una nota clasificatoria sobre la determinabilidad del equilibrio) de 1934, donde el análisis de estos modelos fue acogido con gran interés, y donde el fenómeno tomó el nombre de teorema de la telaraña. Cuatro años después, en 1938, el economista Mordecai Ezequiel escribió el artículo «The Cobweb Theorem” (El teorema de la telaraña), lo que otorgó al fenómeno y su representación gran popularidad.

El teorema de la telaraña se explican fácilmente utilizando el ejemplo utilizado por Kaldor en 1934: los mercados agrícolas. Digamos que las condiciones climáticas no son óptimas durante un año, lo que hace que la cantidad ofrecida de un determinado cultivo sea bastante pequeña (Qt, primer diagrama). Este exceso de demanda o escasez, hace que los precios sean inusualmente altos (Pt). Cuando los agricultores se dan cuenta de cuánto han subido los precios, plantan más con el fin de ofertar más al año siguiente. Sin embargo, la oferta es tan alta al año siguiente (Qt+1) que los precios disminuyen para satisfacer la demanda de los consumidores (Pt+1). Dado que los precios son bajos, los agricultores deciden reducir su suministro del año siguiente (Qt+2), lo que resulta de nuevo en altos precios (Pt+2). Este proceso continuará hasta que se alcanza un equilibrio después de unas pocas fluctuaciones. Este equilibrio único se alcanza porque en este primer escenario, la elasticidad de la curva de demanda, en términos absolutos, es mayor que la elasticidad de la curva de oferta, lo que implica una fluctuación convergente.

El segundo diagrama muestra que una fluctuación continua entre dos equilibrios tendrá lugar cuando ambas elasticidades sean iguales entre sí. El tercer diagrama muestra una fluctuación divergente, que se da por el hecho de que la curva de demanda es más pronunciada que la curva de oferta. A pesar de que estos tres diagramas muestran resultados muy diferentes, el ejemplo explicado anteriormente puede resultar en cualquiera de estos escenarios, dependiendo de la elasticidad de cada curva.



Hay otro escenario posible, que se da por los cambios en la pendiente de las curvas: si cerca del punto donde las curvas de oferta y demanda se cruzan la demanda es más pronunciada que la oferta, pero cuando nos movemos lejos de este punto la curva de oferta se hace más empinada que la curva de demanda, se obtiene una tela de araña como la del diagrama de abajo. En un primer momento, los precios y las cantidades actúan como una fluctuación divergente. Sin embargo, como la oferta se hace más empinada que la demanda, un ciclo límite puede ser alcanzado, convirtiendo esta fluctuación divergente en una fluctuación continua.

La teoría de la demanda de características establece que los consumidores obtienen la utilidad no de los contenidos de la cesta de bienes, sino de las características de los bienes que se encuentran en ella. Esta teoría fue desarrollada por Kelvin Lancaster en 1966 en su artículo “A New Approach to Consumer Theory” (Una nuevo enfoque a la teoría del consumidor).

Este enfoque nos permite predecir cómo las preferencias cambiarán cuando cambiemos las opciones o cestas presentadas a los consumidores mediante el estudio de cómo cambian en función de los cambios en las características presentes en los bienes. En la teoría convencional, la introducción de una nueva opción implica que no podemos predecir con seguridad cómo podría encajar en el mapa de preferencias del consumidor. Sin embargo, basándonos en un estudio de las características más que en los bienes o servicios implícitos, podemos predecir cómo los cambios afectarán al comportamiento del consumidor sin necesidad de empezar otro proceso empírico.

Esto nos permite calcular ‘precios sombra’ para diferentes atributos, sin tener un precio para el bien en sí, asociando la utilidad a las características que conforman el bien, más que al bien en sí. Con estos ‘precios sombra’ podemos resolver los problemas de maximización de la utilidad para cestas u opciones en las que no tenemos pruebas empíricas, ya que la demanda de Lancaster también se presta a la construcción de las funciones de utilidad, basadas en la cantidad de cada atributo más que en la cantidad de cada tipo de bien en una cesta concreta.

La teoría de la demanda de características también ayuda a justificar la existencia de marcas. Las marcas de lujo son capaces de fijar un precio mayor para sus productos diferenciándose de competidores que vendan bienes similares. En el primer gráfico, si suponemos que ambas marcas tienen las mismas características (o atributos) y son competidores, elegiremos la cesta que maximice nuestro consumo total. Esto significa que tenderemos a optar a la marca más barata, lo que nos permite alcanzar la curva de utilidad más alta: para una cantidad dada de dinero, somos capaces de comprar tanto una cierta cantidad de la marca 1 (punto B), como una cierta cantidad de la marca 2 (punto A). Elegiremos A al estar en una curva de indiferencia más alta. El punto C representa una curva de utilidad mayor alcanzada debido a una bajada de precio de la marca 1. Sin embargo, aunque la marca 1 se haya vuelto más barata, seguiremos consumiendo A, ya que sigue estando en una curva de indiferencia más alta.

En el segundo gráfico, si analizamos la demanda de Lancaster, nuestras funciones de utilidad estarán basadas en los atributos que cada cesta contenga más que en la cantidad de cada tipo de bien. Aquí ya no es “todo o nada” – podemos optar por curvas de demanda convexas que representen nuestras preferencias por la variedad en el consumo: el punto C. Esta vez, si el precio de una marca baja, cambiaremos nuestra decisión: podemos optar por el punto D.

El modelo de Chamberlin analiza y explica los equilibrios de corto y largo plazo que se producen bajo competencia monopolística, una estructura de mercado formada por múltiples productores que actúan como monopolistas aunque el mercado en su conjunto se asemeja a un mercado perfectamente competitivo. El economista Edward H. Chamberlin da nombre a este modelo, que desarrolló en su libro «Theory of Monopolistic Competition» (Teoría de la competencia monopolística) de 1933.

Hipótesis de partida

Chamberlin menciona una serie de hipótesis de partida que son necesarias para que este mercado funcione correctamente. Estas incluyen:

La existencia de un conjunto de productos que los consumidores perciben como sustitutivos cercanos. La elasticidad cruzada de estos productos es alta pero nunca infinita.

Cada empresa monopoliza un producto, aunque comparte el mercado con el resto de la industria.

Hay un gran número de empresas en el mercado.

No hay barreras de entrada o salida al mercado.

Movilidad total de factores de producción.

Hay cierto grado de miopía del agente, en el sentido de que no aprenden de los errores del pasado.

Demanda percibida vs demanda real

Chamberlin introdujo en su modelo una distinción entre las curvas de demanda percibida y efectiva. Por un lado, la demanda percibida, d en la figura adyacente, es la demanda que la empresa planea suministrar o, en otras palabras, cómo la empresa cree que los clientes actuarán respecto a su producto. Por otro lado, la demanda efectiva, D, es la forma en que el mercado actuará, es decir, cómo los clientes actuarán en base a sus percepciones sobre el mercado. Sin embargo, los consumidores siempre elegirán el mejor precio y la mayor cantidad posible. Por lo tanto, elegirán siempre estar en lo que se llama demanda real (verde).

Equilibrio en el corto plazo

En el corto plazo, como se muestra en la segunda figura, cada empresa actuará como monopolista en su mercado. Dadas sus curvas de demanda y coste, maximizarán los beneficios al producir el nivel de producción al cual el coste marginal es igual al ingreso marginal. Obtendrán o no ganancias, dependiendo de la estructura de costes. En nuestro ejemplo, no hay beneficios.

Equilibrio en el largo plazo

A largo plazo, la estructura de costes de la empresa varía, lo que le permite bajar sus precios con el fin de atraer a más clientes. Comencemos a analizar el equilibrio a largo plazo considerando que la empresa se encuentra en esta situación de equilibrio (A), y debido a sus beneficios, no tiene incentivos para cambiar su precio. Sin embargo, los beneficios extraordinarios que la empresa está haciendo atraerán nuevos competidores al mercado. Aunque la demanda agregada en el mercado se mantiene, la entrada de nuevas empresas se traducirá en una caída de la demanda efectiva de la empresa. Esta caída en la demanda de la empresa se ilustra por el desplazamiento de la curva de demanda hacia la izquierda, de D a D y un nuevo punto de equilibrio se alcanzará en B.

Sin embargo, la empresa querrá recuperar sus niveles de beneficios anteriores y, por lo tanto, bajará su precio buscando atraer clientes. El resto de empresas seguirá la misma estrategia para que no se pierdan clientes, por lo que los cambios en sus competidores y sus propias estrategias cambiarán la demanda percibida de la empresa, de d a d ‘. Un nuevo equilibrio se alcanzará en C, pero esta vez las empresas estarán incurriendo en pérdidas, ya que el precio será inferior al coste medio. Esta pérdida de beneficios causará la salida de las empresas del mercado, desplazando la demanda efectiva hacia la derecha y la demanda percibida hacia abajo, ya que cada empresa que permanece en el mercado aumentará su demanda individual. Este proceso se repetirá hasta que se alcance el punto de equilibrio, de D a D *. En este punto de equilibrio, E *, la curva de demanda será tangente al coste medio a largo plazo y al precio fijado a este nivel. Los beneficios serán iguales a cero y por lo tanto no habrá entrada o salida de empresas.

Principales conclusiones

El modelo de competencia monopolística de Chamberlin analiza una estructura de mercado totalmente nueva, aparte del monopolio clásico y la competencia perfecta. Demuestra que en un mercado el número de empresas puede ser irrelevante, y los resultados perfectamente competitivos pueden ser alcanzados. De hecho, en términos de bienestar y diferenciación de productos, la competencia monopolística es deseable.

Vale la pena mencionar que estos resultados son similares a los de los mercados disputados de William Baumol, ya que el número de empresas en el mercado no necesariamente determina cuán competitivo es. Además, los resultados son contrarios a los resultados encontrados en el modelo de duopolio de Bertrand.

Ceteris paribus es una frase en latín que se traduce como “[siendo] las demás cosas iguales” y es una expresión frecuentemente usada en economía. Se refiere a aquel fenómeno en el que dos o más variables intervienen y para el que se asume que, con la excepción de la variable de estudio, el resto permanecen constantes y estables. Por ejemplo, si el precio del arroz disminuye, ceteris paribus, la demanda aumentará.

Es un concepto ampliamente usado en el marginalismo y la macroeconomía; su uso se hizo popular gracias al economista Alfred Marshall.