La nueva economía keynesiana busca dotar al keynesianismo con un fundamento microeconómico de apoyo. Esta doctrina contemporánea surge como respuesta a las críticas del Keynesianismo recibidas por la nueva macroeconomía clásica (NMC).

La nueva economía keynesiana comenzó a finales de los setenta cuando los primeros fundamentos fueron establecidos por economistas como Stanley Fischer, Edmund Phelps y John Taylor. Uno de los economistas más destacados de esta doctrina es Gregory Mankiw.

El principal objetivo de esta doctrina es tratar de explicar por qué los cambios en el nivel de precios agregado son rígidos. Mientras que en la nueva macroeconomía clásica las empresas competitivas tomando una decisión en la cantidad a producir, y no a qué precio, en la nueva economía keynesiana las empresas monopolísticas competitivas establecen sus propios precios y aceptan el nivel de ventas como una restricción. Desde el punto de vista de la nueva economía keynesiana, dos argumentos sirven para explicar por qué los precios agregados fallan al intentar imitar la evolución del Producto Nacional Bruto. Uno de ellos es usado por ambas corrientes, que se basa en asumir que los agentes económicos, las familias y las empresas tienen expectativas racionales. Sin embargo, la nueva economía keynesiana considera que las expectativas racionales desaparecen al surgir el fallo de mercado debido a la información asimétrica y a la competencia imperfecta. Como los agentes económicos no pueden tener una perspectiva completa de la realidad económica, su información es limitada, y no hay razones para creer que otros agentes cambiarán los precios, y por lo tanto mantendrán sus expectativas inalteradas. Las expectativas son una parte crucial para la determinación de los precios, ya que al permanecer inalteradas, los precios no cambian, lo que lleva a la rigidez de los precios. Para las empresas, la rigidez de precios también puede venir de lo que se conoce como costes de menú, que son los costes que se derivan de un cambio de precios.

Como resultado de esta rigidez de precios, que implica un ajuste lento de la economía y que puede llevar unos niveles indeseados de desempleo, la intervención estatal está justificada para estabilizar la economía, usando tanto políticas fiscales como monetarias. Sin embargo, esta intervención debe ser mínima, mucho menor que la apoyada por los predecesores de la nueva economía keynesiana, la síntesis neoclásica.

La nueva macroeconomía clásica surgió del desarrollo de los principios de la economía neoclásica como la condición de equilibrio de mercado y la optimización del comportamiento de los agentes, que relaciona esta escuela con el monetarismo. Su auge como doctrina fue iniciado gracias al trabajo de Robert Lucas a comienzos de los setenta (escuela de Chicago).

De hecho, Lucas desarrolló en 1973 lo que es conocido como teoría de las expectativas racionales, una versión mejorada de la teoría de las expectativas adaptativas usada por los monetaristas, que cambió la forma en la que el análisis macroeconómico era llevado a cabo. Estas expectativas racionales esta aún hoy en uso en muchos ámbitos de la macroeconomía.

En cuanto a las políticas, la nueva macroeconomía clásica cree que el gobierno no ha de intervenir en la demanda ya que no es beneficioso para la economía, incluso en el corto plazo. Argumentan que el gobierno puede promover el crecimiento y estabilizar la economía solo a través del lado de la oferta.

Economistas como Thomas Sargent, Edward Prescott, Neil Wallace y Robert Barro están entre los más destacados de esta corriente, cuyas teorías son normalmente opuestas a aquellos seguidores de la nueva economía keynesiana.

La síntesis neoclásica se refiere a una doctrina económica que apareció en los Estados Unidos a principios de los años 40, y predominaría hasta finales de los 60, cuando el monetarismo ocupó su lugar. Fue Paul Samuelson en su libro “Economía”, 1955, quien dio a esta doctrina el sentido de síntesis, ya que puede ser descrita como Keynesiana en el corto plazo y neoclásica en el largo. Esto es, los legisladores serán capaces de ajustar la economía (especialmente usando políticas fiscales, vistas por los economistas de la síntesis neoclásica mucho más efectivas que la monetarias) en el corto plazo, pero considerando también que el equilibrio se alcanzará en el largo plazo sin la necesidad de la intervención pública. Estudios teóricos y empíricos de la síntesis neoclásica están principalmente basados en el modelo IS-LM y la curva de Phillips.

El modelo IS-LM fue desarrollado por John Hicks en 1937, y expandido y popularizado por Hansen en 1949. Está desarrollado sobre las premisas establecidas por J. M. Keynes en su “Teoría General” de 1936, y da a la política fiscal un mayor grado de efectividad, como se ve en el modelo IS-LM.

La curva de Phillips, derivada de un estudio empírico, establece una relación entre desempleo e inflación que no estaba explicita en el análisis de Keynes. La validez de esta relación ha sido muy criticada por diferentes escuelas de pensamiento, como el monetarismo, la Nueva Macroeconomía Clásica y la Nueva Economía Keynesiana.

Otros economistas de renombre de la síntesis neoclásica son Modigliani, por su análisis del consumo bajo un marco intemporal de maximización de la utilidad, conocida como la hipótesis del ciclo de la vida; Jorgenson, por su trabajo en la función de inversión; y Tobin y Baumol, por sus estudios sobre la demanda y oferta de dinero.

La síntesis neoclásica, como corriente principal macroeconómica, empezó a declinar a finales de los 60, siguiendo un episodio de alta inflación en los Estos Unidos, que no pudo ser explicado usando el marco teórico de esta doctrina. No mucho después, a mediados de los 70, la estanflación en Estados Unidos llevó al auge del monetarismo y la subsecuente caída de la síntesis neoclásica.

Esta escuela de pensamiento, que apareció alrededor de 1870 en lo que es conocido como revolución marginal, puede ser considerada un desarrollo de la escuela clásica. Apoyando el concepto de marginalismo, y siendo más científicos que sus predecesores, la escuela neoclásica dejó a un lado los asuntos clásicos como la distribución de la riqueza y la teoría del valor para estudiar profundamente los mecanismos que permiten la distribución de los recursos escasos en los diferentes mercados. Esto es, entendiendo cómo los agentes, como los consumidores y los productores, tratan de maximizar sus funciones objetivo, utilidad y producción, considerando algunas restricciones como de presupuesto o recursos. De hecho, fue la escuela neoclásica la que inició el estudio de la optimización de problemas incluyendo la maximización de la utilidad y, su problema dual, la minimización del coste.

Aunque los límites de esta escuela son bastante difusos, un número común de características pueden ser encontradas en sus trabajos. Apoyan el individualismo metodológico y hacen un gran uso de las matemáticas para apoyar sus conclusiones. Realizaron análisis estudiando las relaciones entre oferta y demanda en lugar de estudiarlas de manera separada. Hacen un gran uso de la cláusula latina ceteris paribus además del término homo economicus. De hecho, fue en el trabajo de los neoclásicos donde se estableció la distinción entre economía positiva y economía normativa.

Como la escuela neoclásica incluye muchas doctrinas y escuelas de renombre, hay que hacer al menos una mención de las siguientes escuelas. La escuela Austríaca tuvo uno de los economistas marginales más importantes, Carl Menger, además de célebres economistas como Eugen von Böhm Bawerk, Ludwig H.E. von Mises y Friedrich A. von Hayek. La escuela de Lausana incluía economistas como Léon Walras y Vilfredo Pareto. Por último, a la escuela de Cambridge pertenecía Alfred Marshall, considerado el padre de la economía moderna, además de Arthur C. Pigou y Francis Ysidro Edgeworth.