El principio de la ventaja comparativa explica por qué los países se benefician del comercio internacional. Este término fue planteado por primera vez por Adam Smith al hacer referencia a la especialización en la producción. Más tarde fue David Ricardo quien desarrolló el concepto tal y como se entiende hoy en día, en su libro “On the Principles of Political Economy and Taxation” (Sobre los principios de la economía política y los impuestos), publicado en 1817, donde desarrolla su propia teoría del comercio.

Al comparar dos países, incluso si uno de ellos posee ventaja absoluta en la producción de dos bienes en relación con el otro, puede ser posible para ambos países la obtención de un beneficio al comerciar entre ellos. La clave reside en el hecho de que cada país solo debería producir aquel bien que posea el menor coste de oportunidad. Cuando un país se especializa en los bienes en los que posee ventaja comparativa, la producción total aumenta.

Siguiendo el ejemplo de Ricardo, Portugal puede producir tela y vino con menos factores productivos que Inglaterra. Sin embargo, el coste de oportunidad de Portugal al producir vino es menor que al producir tela, mientras que en el caso de Inglaterra el coste de oportunidad de producir tela es menor. Si Portugal se especializa en la producción de vino e importa tela, e Inglaterra se especializa en la producción de tela e importa vino, ambos países puede obtener un beneficio de su ventaja comparativa.

Veamos esto con un ejemplo numérico. Si Inglaterra requiere 10 unidades de trabajo para la producción de una unidad de tela y 12 para la producción de una unidad de vino; mientras que Portugal necesita 7 unidades de trabajo para producir una unidad de tela y 8 para una unidad de vino, Portugal tiene una ventaja absoluta tanto en la producción de tela como de vino, como se muestra en la tabla.

Sin embargo, debemos considerar el coste de oportunidad de producir cada bien. Los costes comparativos son 10/12=0,83 para Inglaterra y 7/8=0,875 para Portugal; estos se denominan relaciones de intercambio.

Se puede ver fácilmente que Portugal produce a menor coste que Inglaterra: para la tela, (10-7)/10=30% más barato y para el vino, (12-8)/12=33,3%. Como puede producir ambos bienes a un coste menor, sabemos que Portugal posee ventaja absoluta en la producción de ambos bienes. Sin embargo, también se puede ver que Portugal tiene una ventaja comparativa en la producción de vino ya que es comparablemente más barato que la tela (33,3% para el vino y 30% para la ropa).

Podemos obtener el mismo resultado con el razonamiento contrario. Inglaterra produce a mayores costes: para la tela (10-7)/7=42,8% más caro, y para el vino (12-8)/8=50% más caro. Por lo tanto, Inglaterra posee ventaja comparativa en la producción de tela ya que es comparablemente más barato que el vino (42,8% para la tela en lugar del 50% para el vino).

En este caso, el comercio beneficiará a ambos países siempre que los términos de intercambio se mantengan entre 0,83 y 0,875 unidades de tela por vino. Como conclusión, el comercio puede beneficiar a cualquier país, ya que permite a cada uno especializarse en la producción de bienes y servicios en los que posee ventaja comparativa.

El diagrama de flujo circular de la renta (o modelo de flujo circular) es una representación gráfica de los flujos de bienes y dinero entre dos partes distintas de una economía:

• el mercado de bienes y servicios, donde las familias adquieren bienes y servicios de las empresas a cambio de dinero.
• el mercado de factores de producción (como trabajo y capital), donde las empresas adquieren factores de producción de las familias a cambio de dinero.

El mercado de bienes y servicios es el lugar donde las familias gastan su dinero comprando bienes y servicios producidos por las empresas. En otras palabras, es el lugar donde las empresas venden bienes y servicios que han producido, recibiendo un ingreso a cambio.

Este mercado representa el lugar donde dinero y bienes son intercambiados. En este caso, el flujo de dinero (la flecha verde en el diagrama inferior) va de las familias a las empresas, a cambio de bienes finales, que fluyen de las empresas a las familias (flecha roja).

El mercado para los factores de producción es el lugar donde las familias ofrecen su trabajo, capital y otros factores como tierra, recibiendo ingresos a cambio para uso propio. Las empresas usan estos factores en su producción.

En este caso, el dinero fluye de las empresas a los hogares (flecha verde en el diagrama inferior) en forma de salarios a cambio de trabajo, intereses por capital y alquiler por el uso de la tierra. Los factores de producción fluyen desde los hogares (flecha roja) hacia las empresas, para que puedan producir más bienes y servicios.

Cuando combinamos ambos diagramas, obtenemos el diagrama de flujo circular de la renta, como se aprecia en la imagen de abajo. Los intercambios hechos en la economía implican una redistribución de la renta según el diagrama, y la creación de valor lleva al crecimiento de la economía.

Cabe mencionar que, como es habitual, los diagramas no muestran cómo funciona realmente la economía. Hay factores que no son incluidos en el diagrama y deben ser consideradas a la hora de entender realmente cómo funciona la economía de un país. Por ejemplo, la intervención estatal. Factores como el gasto público (en forma de subsidios al desempleo, por ejemplo) o ingresos públicos (impuestos) no se muestran en el diagrama.

Sin embargo, este diagrama introduce una clara visión de cómo funciona la economía. La manera de medir estos flujos de dinero es a través del producto interior bruto (PIB). Este puede ser estimado usando uno de los tres métodos siguientes: gasto total, ingreso total o usando el enfoque de oferta o valor agregado.

La cuenta de capital es uno de los componentes de la balanza de pagos. Esta cuenta refleja principalmente transacciones exteriores netas de capital. Cuando un país incurre en un déficit sobre la cuenta corriente, este necesita ser financiado con capital procedente del exterior, es decir, la cuenta de capital ha de presentar un superávit. Lo contrario ocurre cuando la cuenta corriente posee un superávit provocando una salida de capital hacia otros países. Como se expone en la sexta edición del Manual de Balanza de Pagos publicado por el Fondo Monetario Internacional, “en las cuentas internacionales, la cuenta de capital muestra 1) las transferencias de capital por cobrar y por pagar entre residentes y no residentes y 2) la adquisición y disposición de activos no financieros no producidos entre residentes y no residentes”.

En otras palabras, la cuenta de capital muestra las adquisiciones y ventas de activos no producidos y no financieros como la venta de terrenos y licencias; y las transferencias de capital (cuando una partida aporta recursos de capital sin recibir ninguna contrapartida a cambio). La tabla inferior, sacada del Manual de Balanza de Pagos, muestra un esquema de la cuenta de capital.

La teoría estática de la demanda de trabajo no especifica ni cuánto tiempo tardan, ni cómo se dan los ajustes entre los factores de producción. Por lo tanto, es necesario tener en cuenta la noción de costes de ajuste, siendo estos los costes incurridos por una empresa para cambiar el número de factores.

Vamos a seguir las líneas seguidas en el modelo de costes de ajuste sugerido en «Le marché du travail» (El mercado de trabajo) de 2001, escrito por el economista Pierre Cahuc. Estos ajustes incluyen los costes de producción que no corresponden a la propia actividad. Hay dos tipos de costes de ajuste:

-costes de ajuste internos: causados por la pérdida de eficiencia debido a la reorganización de la empresa (por ejemplo, formación para el uso de nuevas máquinas, la formación de los nuevos empleados a la maquinaria existente, etc.).

-costes de ajuste externos: aquellos que pueden diferenciarse de las variaciones de producción (por ejemplo, la contratación de expertos para implementar los cambios, pagos por despido, etc.).

Como explica Cahuc, estudios anteriores sobre los mercados de trabajo en los Estados Unidos y Francia nos permiten comparar la situación de dos tipos de mercados:

-los costes de contratación (o de empleo) son más altos que los costes de despido en EE.UU.;

-los costes de despido son más altos que los costes de contratación en Francia;

-los costes de empleo en EE.UU. son más altos que en Francia;

-los costes de despido son más altos en Francia que en EE.UU.

Por otra parte, estos estudios concluyen que estos costes aumentan con el nivel de salario y/o formación.

La protección del empleo en el sector público es menos rigurosa en los EE.UU., Canadá, o el Reino Unido que en Francia, Alemania, y el sur de Europa. Por otra parte, estos estudios concluyen que la mayor parte del mayor coste de despido en Europa es debido a los costes administrativos o reglamentarios (debido a la legislación de cada país).

FORMULACIÓN LINEAL:

En la mayoría de puestos de trabajo, los costes están representados por una función convexa simétrica (por lo general cuadrática). Sin embargo, esto no explica los ajustes asimétricos y el empleo discontinuo. Por lo tanto, vemos la formulación lineal, que se utiliza comúnmente en la actualidad.
Esta representación nos mostrará cómo a veces las empresas contratan, despiden, o se quedan como están.

ch y cf representan los costes de contratación o empleo (h), y los costes de despido (f). El ajuste del empleo será por tanto asimétrico si ce ≠ cd.

AJUSTE DEL EMPLEO:

Es posible diferenciar los efectos de cd y ce cuando se adopta una función lineal. Por otra parte, la linealidad muestra cómo el ajuste de los niveles de mano de obra puede ser inmediata.
Definimos la función de costes de ajuste como:

El problema del productor es elegir el nivel de trabajo que maximiza sus beneficios:

(r = es la tasa de descuento a la que se actualizan los beneficios futuros a valor presente)
El nivel de empleo está dada por la ecuación:

que se traduce en las siguientes condiciones:

En todos los demás casos, el productor mantiene su nivel de personal. Como suponemos w, r, ce y cd constantes, podemos definir los niveles de empleo Le y Ld como:

La empresa ajusta su nivel de trabajadores Le (respectivamente Ld) si esto es más alto (respectivamente más bajo) que el nivel inicial de empleo L0. Si no, significa que L0 se mantiene entre Le y Ld, su nivel óptimo:

ANÁLISIS GRÁFICO:

Las curvas en la mitad inferior de la siguiente figura representan la relación entre el empleo inicial y los niveles de empleo finales. Las conclusiones que podemos obtener de este modelo son:

– ↑cd: Un aumento en los costes de despido (del nivel de EE.UU. al nivel de Francia) impide el ajuste a la baja del personal, y ningún incentivo para contratar;

– ↑ce: Un aumento de los costes de contratación (de los niveles de Francia a los niveles de EE.UU.) impide que haya nuevas contrataciones;

– ↓ ce: Un coste menor de contratación o empleo siempre tiene efectos positivos en el empleo, ya que aumenta el nivel óptimo de empleo Le;
Por lo tanto, este modelo explica:

· Tasas de desempleo mayores en Francia (por poca flexibilidad al despido);
· Cuando los salarios son iguales en ambas economías, los niveles de producción de EE.UU. serán más altos;
· En recesión, la situación es peor en Francia porque es difícil despedir a los empleados;
· En tiempos de expansión, la situación es peor en los EE.UU. porque es difícil contratar.

La principal conclusión que se puede derivar de este modelo es que el manejo adecuado de los costes de contratación y despido garantiza una mayor estabilidad en la demanda de mano de obra.

El ciclo económico, como Joseph Schumpeter lo veía, es la fluctuación de la actividad económica que ocurre a lo largo del tiempo, y que deriva de la sucesión de periodos de expansión y contracción. Es analizado comparando el PIB real con el PIB potencial (Y*). Existen algunas características comunes, que ayudan a diferenciar los ciclos, como sus fases, el modo en el que oscilan, la periodicidad, y algunas características estilizadas:
1. Fases:
Cuatro fases pueden ser diferenciadas, siguiendo la clasificación de Richard Lipsey:
-Depresión (A), caracterizada por una alta tasa de desempleo y un bajo consumo en relación con la capacidad real;
-Expansión o recuperación (B) del nivel previo de desempleo, ingresos, y consumo que normalmente viene acompañado de un aumento de los precios;
-Pico o alto (C), distinguido por el uso completo de los factores, alta inversión y escasez de mano de obra, particularmente de alta cualificación;
-Recesión (D), la demanda disminuye causando desempleo y una disminución de los niveles de producción.

2. Oscilaciones:

3. Periodicidad:
Los ciclos económicos han sido clasificados dependiendo de su periodicidad. Los mas comunes son:
– Ciclos muy cortos, con una duración de entre 30 y 40 meses; también conocidos como ciclos de Kitchin, cuyos estudios mostraron que el origen de estos ciclos estaba en la rotación de inventario;
– Ciclos cortos, con un duración de 7-11 años; también conocidos como ciclos de Juglar, cuyo origen esta basado en invenciones e innovación;
– -Ciclos largos, 15-25 años de duración; comúnmente conocidos como ciclos de Kuznets, cuyo análisis dio lugar a la concepción de ciclos en factores demográficos como la tasa de natalidad o de migración;
-Ciclos muy largos o de Kondratiev con duraciones de 50-60 años. Estos ciclos se originan con avances en bienes de capital, como la maquina de vapor o internet.
4. Hechos estilizados:
Tanto a lo largo del tiempo como entre países, algunos de los muchos estudiados por Robert Lucas en su articulo “Understanding Business Cycles” (Entender los ciclos económicos) de 1977, tenemos que:
-Existe correlación positiva entre variables, lo que ayuda a suavizar las fluctuaciones;
-Co-movimiento entre algunas variables:
La producción fluctúa en la misma dirección en diferentes sectores (aunque pueden existir diferentes amplitudes);
Inversión y consumo son claramente pro cíclicos: la inversión lidera y es mas volátil mientras que el consumo le sigue posteriormente y es bastante estable;
Ingresos: los salarios reales y los beneficios son pro cíclicos; El empleo y la mano de obra también son pro-cíclicos. -Expansiones duran por lo general más que las recesiones.

Se han escrito muchos artículos y libros sobre los ciclos económicos, entre los que existen diferentes puntos de vista. La economía keynesiana trata de hacer frente a la fluctuación económica para minimizar su impacto. Los ciclos económicos son vistos como una prueba del fracaso del mercado, y justifican la intervención del gobierno con el fin de asegurar el correcto nivel de actividad económica. Hasta que no se ha alcanzado el nivel óptimo de empleo, no se reajustará la economía. Dependiendo de la fase del ciclo, se pueden utilizar políticas económicas expansivas o contractivas.
Los partidarios de la nueva macroeconomía clásica también han estudiado los ciclos económicos, y como resultado surge la teoría de los ciclos reales como una visión alternativa a la keynesiana. Kydland y Prescott, y en general la Escuela de Chicago, son relacionados con el desarrollo de esta teoría. Para ellos, los ciclos se explican por los shocks tecnológicos. Las fluctuaciones de la economía son producidas por los cambios en la curva de oferta, como resultado de cambios en los niveles de productividad. Estas perturbaciones pueden ser causadas por diferentes factores: la innovación tecnológica, condiciones climáticas inusuales, cambios en los precios de las materias primas, nuevas políticas y medidas reguladoras, etc. Lo que es necesario para estos shocks se produzcan es una alteración en la eficacia del capital o el trabajo, y por lo tanto los cambios en la productividad. Como resultado de los cambios en la cantidad de producción, se desplaza la curva de oferta, lo que implica un nuevo punto de equilibrio en el modelo de oferta y demanda. Por lo tanto creen que la economía alcanzará su nuevo punto de equilibrio, a través de las fuerzas de la oferta y la demanda, sin la necesidad de una intervención gubernamental. De hecho, desde su punto de vista, la intervención gubernamental sólo empeorará la situación.

La balanza de pagos consiste en una serie de cuentas en las que se reflejan las transacciones llevadas a cabo entre una economía abierta y el resto del mundo. Como se expone en la sexta edición del Manual de Balanza de Pagos publicado por el Fondo Monetario Internacional, “la balanza de pagos [es] un estado que resume las transacciones económicas entre residentes y no residentes durante un período determinado”.

Estas cuentas internacionales, que acumulan una mayor cantidad cada día debido a la globalización, están reguladas a través de la Contabilidad Nacional, lo que permite establecer comparaciones. Aportan una amplia y necesaria visión para el análisis del comercio internacional, del régimen cambiario y de la relación económica entre distintos países, que puede traducirse en vulnerabilidades. Por lo tanto, es de suma importancia entenderlas para poder anticipar los ciclos económicos y disminuir sus consecuencias.

La balanza de pagos está constituida por la cuenta de bienes y servicios, la cuenta del ingreso primario, la cuenta del ingreso secundario, la cuenta de capital, la cuenta financiera y la cuenta de errores y emisiones. Las tres primeras cuentas forman la que se conoce como balanza por cuenta corriente que principalmente muestra transacciones de bienes y servicios así como ingresos derivados de inversiones. La cuenta de capital incluye las transferencias de capital entre residentes y no residentes; y la compra-venta de activos no financieros. Por último, la cuenta financiera recoge las adquisiciones y ventas de activos y pasivos financieros.

La relación entre las cuentas anteriores queda establecida por la siguiente ecuación:

SCC + SCK = CFN

donde

SCC = saldo en cuenta corriente

SCK = saldo de la cuenta de capital

CFN = cuenta financiera neta

La ecuación anterior debe ser entendida de la siguiente forma: la suma de los balances de las cuentas corriente y de capital representa el superávit (posición acreedora) o déficit (posición deudora) que presenta una economía con respecto al resto del mundo. La cantidad anterior debe ser igual a la cuenta financiera neta ya que ésta mide como está financiada la posición acreedora o deudora.

Los modelos basados en expectativas adaptativas son formas de predecir el comportamiento de los individuos ante un evento, basándose en experiencias pasadas y expectativas pasadas de ese mismo evento. Estos modelos fueron usados por primera vez por Irving Fisher en su libro “The Purchasing Power of Money” (El poder adquisitivo del dinero), 1911, y posteriormente desarrollados en las décadas de los 40 y 50 especialmente por Phillip Cagan en su artículo “The Monetary Dynamics of Hyper- Inflation” (La dinámica monetaria de la hiperinflación), de 1956 y, más célebremente por Milton Friedman en 1957, en su libro “A Theory of the Consumption Function” (Teoría sobre la función de consumo).

Los modelos de expectativas adaptativas suelen representarse con la siguiente fórmula:

E_t x_t+1 es la expectativa (E) en el año t de la variable x en el año t+1. La ecuación está basada en la esperanza del año anterior (t-1) de la variable x actual (xt), y en una proporción ponderada de las expectativas pasadas. Cabe resaltar que las expectativas del año anterior están basadas a su vez en las del año previo por lo que el modelo recoge información de todos los periodos pasados.

El parámetro λ, cuyos valores están comprendidos entre 0 y 1, depende de la diferencia entre las expectativas del año anterior y el valor real actual de la variable: si las expectativas de los individuos son volátiles, será necesario un mayor ajuste. El valor del parámetro también dependerá de la aparición de nueva información relevante que pueda desechar las expectativas anteriores. Básicamente, depende de cuan distante es el valor de la variable actual con respecto a nuestras predicciones del año anterior.

El modo más fácil de entender cómo funcionan las expectativas adaptativas es comprender la curva de Phillips aumentada por expectativas. Haciendo uso de esta misma curva, es también fácil entender cómo funciona la teoría de las expectativas racionales.

En la teoría internacional del comercio se dice que un país posee ventaja absoluta en la producción de un bien con respecto a otro país cuando el primero puede producir más unidades de este bien con menos recursos. Esta teoría reduce a ratios de productividad la explicación del comercio exterior: mientras que un país pueda producir mayor cantidad con menos factores, este no comerciará tal bien.

Veamos esto con un ejemplo. Digamos que Inglaterra usa 10 unidades de trabajo para producir 1 metro de tela y 12 unidades de trabajo para producir 1 botella de vino, mientras Portugal emplea 14 unidades de trabajo para producir 1 metro de tela y 8 para producir 1 botella de vino. Como se puede ver en la figura adyacente, Inglaterra posee una ventaja absoluta en la producción de tela, mientras Portugal posee ventaja absoluta en la producción de vino. Por lo tanto, Inglaterra producirá ropa y comerciará el vino con Portugal.

Bajo esta teoría, para que exista comercio entre dos naciones, ninguna de las los dos habrá de tener ventaja absoluta sobre todos los bienes. Si un país tiene ventaja sobre todos los bienes o sobre ninguno, no existirá ninguna clase de comercio internacional ya que los países no obtendrían beneficios de este. Sin embargo, en el primer caso esto sería debido a una falta de interés por parte del país de comerciar con el resto del mundo, mientras que en el segundo caso la causa sería la contraria.

Adam Smith es considerado el padre de esta teoría debido a su artículo “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (Estudio sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”, publicado en 1776, donde solo consideraba el trabajo como factor productivo.

En oposición a esta teoría, la teoría de la ventaja comparativa fue desarrollada por David Ricardo. Según esta teoría, incluso si un país no posee ventaja absoluta puede poseer ventaja comparativa y por tanto el comercio tendrá lugar. Mientras la ventaja absoluta implica que uno de los países sea mejor en la producción de un bien, la ventaja comparativa hace referencia al coste de oportunidad que existe para un país en la producción de un determinado bien en lugar de producir otro.