La fisiocracia es un neologismo del siglo XVIII procedente del griego “physis”, naturaleza y “kratia” autoridad: gobierno de la naturaleza. Es el nombre que François Quesnay y sus seguidores, los fisiócratas, dieron en Francia desde 1750 a la nueva ciencia que veía en la naturaleza, especialmente en la agricultura, la fuente de la riqueza. Todas las cosas de valor y utilidad eran generadas siguiendo el orden natural inmutable de las relaciones económicas y sociales estudiadas por la economía política. Los fisiócratas fueron popularmente conocidos como “los economistas” y despertaron el interés de Adam Smith por la economía. Su filosofía del papel del gobierno está resumida en la famosa frase laissez faire, que básicamente significa dejar que el equilibrio de la economía se establezca por libre voluntad, creyendo que la economía está autorregulada. El énfasis en la agricultura era despreciar el valor del comercio ya que no añadía ningún valor a lo que era creado por los granjeros.

La fisiocracia coexistió con la principal doctrina en aquel tiempo, el mercantilismo. Sin embargo, la fisiocracia tuvo algunas características diferenciadoras, como el hecho de que se desarrolló en Francia, durante un corto periodo de tiempo al contrario que el mercantilismo (sólo desde 1750 a 1780), tuvo un líder intelectual principal, Quesnay, y desarrolló un enfoque más analítico así como modelos (como el Tableu Économique de Quesnay), dando un carácter más científico al estudio de la Economía.

La fisiocracia y el mercantilismo tuvieron características comunes, principalmente el hecho de que estudiaron la economía (desde su núcleo, las leyes de la naturaleza) para entenderla, pero también formularon políticas económicas. Esto estableció el estudio y compresión de la economía como un prerrequisito para desarrollar políticas económicas.

La nueva economía keynesiana busca dotar al keynesianismo con un fundamento microeconómico de apoyo. Esta doctrina contemporánea surge como respuesta a las críticas del Keynesianismo recibidas por la nueva macroeconomía clásica (NMC).

La nueva economía keynesiana comenzó a finales de los setenta cuando los primeros fundamentos fueron establecidos por economistas como Stanley Fischer, Edmund Phelps y John Taylor. Uno de los economistas más destacados de esta doctrina es Gregory Mankiw.

El principal objetivo de esta doctrina es tratar de explicar por qué los cambios en el nivel de precios agregado son rígidos. Mientras que en la nueva macroeconomía clásica las empresas competitivas tomando una decisión en la cantidad a producir, y no a qué precio, en la nueva economía keynesiana las empresas monopolísticas competitivas establecen sus propios precios y aceptan el nivel de ventas como una restricción. Desde el punto de vista de la nueva economía keynesiana, dos argumentos sirven para explicar por qué los precios agregados fallan al intentar imitar la evolución del Producto Nacional Bruto. Uno de ellos es usado por ambas corrientes, que se basa en asumir que los agentes económicos, las familias y las empresas tienen expectativas racionales. Sin embargo, la nueva economía keynesiana considera que las expectativas racionales desaparecen al surgir el fallo de mercado debido a la información asimétrica y a la competencia imperfecta. Como los agentes económicos no pueden tener una perspectiva completa de la realidad económica, su información es limitada, y no hay razones para creer que otros agentes cambiarán los precios, y por lo tanto mantendrán sus expectativas inalteradas. Las expectativas son una parte crucial para la determinación de los precios, ya que al permanecer inalteradas, los precios no cambian, lo que lleva a la rigidez de los precios. Para las empresas, la rigidez de precios también puede venir de lo que se conoce como costes de menú, que son los costes que se derivan de un cambio de precios.

Como resultado de esta rigidez de precios, que implica un ajuste lento de la economía y que puede llevar unos niveles indeseados de desempleo, la intervención estatal está justificada para estabilizar la economía, usando tanto políticas fiscales como monetarias. Sin embargo, esta intervención debe ser mínima, mucho menor que la apoyada por los predecesores de la nueva economía keynesiana, la síntesis neoclásica.

La nueva macroeconomía clásica surgió del desarrollo de los principios de la economía neoclásica como la condición de equilibrio de mercado y la optimización del comportamiento de los agentes, que relaciona esta escuela con el monetarismo. Su auge como doctrina fue iniciado gracias al trabajo de Robert Lucas a comienzos de los setenta (escuela de Chicago).

De hecho, Lucas desarrolló en 1973 lo que es conocido como teoría de las expectativas racionales, una versión mejorada de la teoría de las expectativas adaptativas usada por los monetaristas, que cambió la forma en la que el análisis macroeconómico era llevado a cabo. Estas expectativas racionales esta aún hoy en uso en muchos ámbitos de la macroeconomía.

En cuanto a las políticas, la nueva macroeconomía clásica cree que el gobierno no ha de intervenir en la demanda ya que no es beneficioso para la economía, incluso en el corto plazo. Argumentan que el gobierno puede promover el crecimiento y estabilizar la economía solo a través del lado de la oferta.

Economistas como Thomas Sargent, Edward Prescott, Neil Wallace y Robert Barro están entre los más destacados de esta corriente, cuyas teorías son normalmente opuestas a aquellos seguidores de la nueva economía keynesiana.

La síntesis neoclásica se refiere a una doctrina económica que apareció en los Estados Unidos a principios de los años 40, y predominaría hasta finales de los 60, cuando el monetarismo ocupó su lugar. Fue Paul Samuelson en su libro “Economía”, 1955, quien dio a esta doctrina el sentido de síntesis, ya que puede ser descrita como Keynesiana en el corto plazo y neoclásica en el largo. Esto es, los legisladores serán capaces de ajustar la economía (especialmente usando políticas fiscales, vistas por los economistas de la síntesis neoclásica mucho más efectivas que la monetarias) en el corto plazo, pero considerando también que el equilibrio se alcanzará en el largo plazo sin la necesidad de la intervención pública. Estudios teóricos y empíricos de la síntesis neoclásica están principalmente basados en el modelo IS-LM y la curva de Phillips.

El modelo IS-LM fue desarrollado por John Hicks en 1937, y expandido y popularizado por Hansen en 1949. Está desarrollado sobre las premisas establecidas por J. M. Keynes en su “Teoría General” de 1936, y da a la política fiscal un mayor grado de efectividad, como se ve en el modelo IS-LM.

La curva de Phillips, derivada de un estudio empírico, establece una relación entre desempleo e inflación que no estaba explicita en el análisis de Keynes. La validez de esta relación ha sido muy criticada por diferentes escuelas de pensamiento, como el monetarismo, la Nueva Macroeconomía Clásica y la Nueva Economía Keynesiana.

Otros economistas de renombre de la síntesis neoclásica son Modigliani, por su análisis del consumo bajo un marco intemporal de maximización de la utilidad, conocida como la hipótesis del ciclo de la vida; Jorgenson, por su trabajo en la función de inversión; y Tobin y Baumol, por sus estudios sobre la demanda y oferta de dinero.

La síntesis neoclásica, como corriente principal macroeconómica, empezó a declinar a finales de los 60, siguiendo un episodio de alta inflación en los Estos Unidos, que no pudo ser explicado usando el marco teórico de esta doctrina. No mucho después, a mediados de los 70, la estanflación en Estados Unidos llevó al auge del monetarismo y la subsecuente caída de la síntesis neoclásica.

Esta escuela de pensamiento, que apareció alrededor de 1870 en lo que es conocido como revolución marginal, puede ser considerada un desarrollo de la escuela clásica. Apoyando el concepto de marginalismo, y siendo más científicos que sus predecesores, la escuela neoclásica dejó a un lado los asuntos clásicos como la distribución de la riqueza y la teoría del valor para estudiar profundamente los mecanismos que permiten la distribución de los recursos escasos en los diferentes mercados. Esto es, entendiendo cómo los agentes, como los consumidores y los productores, tratan de maximizar sus funciones objetivo, utilidad y producción, considerando algunas restricciones como de presupuesto o recursos. De hecho, fue la escuela neoclásica la que inició el estudio de la optimización de problemas incluyendo la maximización de la utilidad y, su problema dual, la minimización del coste.

Aunque los límites de esta escuela son bastante difusos, un número común de características pueden ser encontradas en sus trabajos. Apoyan el individualismo metodológico y hacen un gran uso de las matemáticas para apoyar sus conclusiones. Realizaron análisis estudiando las relaciones entre oferta y demanda en lugar de estudiarlas de manera separada. Hacen un gran uso de la cláusula latina ceteris paribus además del término homo economicus. De hecho, fue en el trabajo de los neoclásicos donde se estableció la distinción entre economía positiva y economía normativa.

Como la escuela neoclásica incluye muchas doctrinas y escuelas de renombre, hay que hacer al menos una mención de las siguientes escuelas. La escuela Austríaca tuvo uno de los economistas marginales más importantes, Carl Menger, además de célebres economistas como Eugen von Böhm Bawerk, Ludwig H.E. von Mises y Friedrich A. von Hayek. La escuela de Lausana incluía economistas como Léon Walras y Vilfredo Pareto. Por último, a la escuela de Cambridge pertenecía Alfred Marshall, considerado el padre de la economía moderna, además de Arthur C. Pigou y Francis Ysidro Edgeworth.

El monetarismo, término usado por primera vez por Brunner en 1968, puede ser entendido de dos maneras. La primera se relaciona con la corriente de pensamiento que ve en la cantidad de dinero la mayor fuente de actividad económica y sus alteraciones (especialmente la inflación), además de creer que el enfoque en el crecimiento de la oferta monetaria es la mejor política. Por otro lado, hace referencia al amplio grupo de economistas adheridos a este pensamiento, liderados por Milton Friedman y la Escuela de Chicago.

Este paradigma, que ganó popularidad en los años sesenta, está muy relacionado con la economía neoclásica, creyendo que el libre flujo de crédito y los tipos de interés, así como la teoría del laissez faire es la mejor manera de prosperar, ya que la intervención pública limitada y un sistema económico competitivo da mejor resultados que la aplicación de la económica Keynesiana. Sin embargo, como los monetaristas consideran la política monetaria más efectiva, el control del gobierno sobre la oferta monetaria es necesario. También, al creer estos en la importancia de la cantidad de dinero, la ecuación de intercambio adquirió popularidad.

Los monetaristas veían la política fiscal menos efectiva que la monetaria por la baja elasticidad de los tipos de interés en la demanda monetaria. Por lo tanto, al usar el modelo IS-LM, los monetaristas consideran la curva IS más elástica que la usada por los Keynesianos, y la curva LM más inelástica. Esta es la razón por la que, al usar el modelo monetarista de la IS-LM, la inversión pública originada por las políticas fiscales crea un efecto desplazamiento sobre la inversión privada, reduciendo la efectividad del gasto público. Sin embargo, aunque la política monetaria es más fiable, sus efectos pueden tardar en apreciarse en la economía, y por tanto su implementación puede ser difícil.

En cuanto a la curva de Phillips, los monetaristas critican la ilusión monetaria que esta implica, siendo la base de la relación entre la inflación y el desempleo. Estos creen que, dada una alta inflación no anticipada y el subsecuente descenso en el desempleo, la relación mostrada por la curva de Phillips se cumple. Sin embargo, este no será el caso cuando las políticas monetarias sean anticipadas, implicando que la relación entre inflación y desempleo no se cumple en el largo plazo. Este es un claro ejemplo del proceso de aprendizaje introducido por la hipótesis de las expectativas adaptativas, formuladas por Irving Fisher en su artículo “The Purchasing Power of Money”, 1911, y popularizada por Phillip Cagan en 1956. Esta teoría también fue desarrollada por Friedman, en su artículo “The Role of Monetary Policy”, 1968, donde introdujo el concepto de tasa natural de desempleo, que es la tasa que todo economía alcanza tras un desplazamiento a lo largo de la curva de Phillips. Cabe destacar que, al contrario de la Nueva Macroeconomía Clásica y su teoría de las expectativas racionales, los monetaristas creen que el relación de Phillips puede ser explotada sistemáticamente en el corto plazo, siempre que cada medida no sea anticipada.

Dada la baja efectividad de la política fiscal, así como los riesgos de alta inflación causada por políticas monetarias sistemáticas, los monetaristas defienden un compromiso de las autoridades monetarias para estabilizar el crecimiento monetario, y rechazar medidas monetarias discrecionales o de corte político, por la incertidumbre que llevan asociadas.

El mercantilismo es un pensamiento económico preclásico, según el cual la prosperidad de las naciones se alcanza a través de la agricultura y la fabricación. El objetivo es aumentar las exportaciones y restringir las importaciones, acumulando así oro y metales preciosos, relevantes como signo de riqueza. El Bullonismo, que es considerado parte de la teoría del mercantilismo, se centraba especialmente en los asuntos monetarios de este pensamiento económico.

Para implementar las teorías recomendadas por los autores de esta doctrina, los legisladores mercantilistas recurrieron a prohibir las importaciones de algunos bienes o implementaron altas tarifas o restricciones de cantidad para el comercio exterior. El mercantilismo fue la política económica predominante en Europa desde 1500 hasta 1750. Aunque la literatura mercantilista fue escrita por toda Europa, los textos e ideas más importantes vinieron de Francia (principalmente de los autores fisiócratas) y de escritores ingleses.

El marginalismo es un método de análisis usado en microeconomía que busca explicar los fenómenos económicas a través de funciones matemáticas (producción, consumo, etc.). El término marginal fue usado por primera vez por Johann H. von Thünen en su libro “El estado aislado”, 1826. La revolución marginal, que tuvo lugar unas pocas décadas después, hacia 1870, llevó la prevaleciente perspectiva clásica de la teoría del valor a su fin. Esto fue gracias al trabajo de tres economistas: W. S. Jevons, Carl Menger y M. E. Léon Walras. Aunque estos economistas trabajaron de manera independiente, compartieron ideas que llevaron a la concepción de la teoría de la utilidad:

-La utilidad era medida en unidades cardinales, como las unidades monetarias.

-La función de utilidad es aditiva y separable.

-Todos usan las leyes de Gossen.

Esta escuela de pensamiento económico, que se centra en la macroeconomía, está principalmente basada en las interpretaciones del libro más importante de John Maynard Keynes: “Teoría general del empleo, interés y dinero”, 1936.

La tesis principal de Keynes era que el desempleo durante la Gran Depresión fue el resultado de una demanda decreciente, y que la solución era reanimar la economía a través de la inversión publica. Una política keynesiana promocionaría, por ejemplo, las obras públicas como la construcción de presas o carreteras.

Seguidores del keynesianismo, o de la economía keynesiana, creen que aunque los negocios y el sector privado trabajando en un entorno liberal funcionan de una manera eficiente, a veces pueden aparecer fallos de mercado. Por eso, apoyan cierto grado de implicación del sector público para prevenir estos fallos y restaurar la economía en caso de que aparezcan, a través de políticas monetarias y fiscales. Sin embargo, dan como más eficientes a las segundas, siendo las políticas monetarias defendidas por los monetaristas.

El keynesianismo fue la principal doctrina económica desde 1936 hasta la llegada del Monetarismo, con el que coexistió hasta la estanflación de los años setenta.

Joan Robinson, Nicholas Kaldor y John R. Hicks son algunos de los discípulos de Keynes y por tanto, economistas keynesianos, principalmente de la Escuela de Cambridge en su significado no neoclásico.