La inversión es uno de los cuatro componentes del PIB de una nación. Es el uso del dinero para adquirir capital que será usado por otras entidades. Por esta razón se conoce como inversión productiva, ya que es un gasto hecho con el objetivo de producir nuevos bienes. La inversión puede ser realizada por las familias o por las empresas, siempre por entidades privadas, de otro modo quedaría englobada bajo gasto público. En el caso de las familias, normalmente, su principal inversión viene en forma de adquisición de viviendas, mientras que en las empresas la inversión es muy diversa: maquinaria, equipamiento, vehículos o inventarios. El gasto privado bruto puede ser dividido en tres categorías: inversión residencial, que consiste en edificios y viviendas; inversiones no residenciales, como maquinaria y herramientas; y cambios en los inventarios de las empresas.

La inversión tiene asociado un efecto multiplicador al igual que el gasto público. Este efecto consiste en el hecho de que cualquier cantidad de dinero invertida actualmente se traducirá en una cantidad mayor en el futuro. De esta manera, un incremento de la inversión provoca un mayor aumento futuro de la renta, y por tanto mayor crecimiento de la economía y del nivel de vida. Países con un elevado nivel de inversión tienen una mejor perspectiva de desarrollo a largo plazo. John Maynard Keynes hizo este concepto popular en su libro “Teoría general del empleo, interés y dinero”, 1936, aunque la idea procedía de uno de sus estudiantes, Richard Kahn, quien la desarrollo en su artículo “The Relation of Home Investment to Unemployment” (La relación entre inversión en vivienda y el desempleo), 1931.

Al analizar los ciclos económicos, debemos notar que la inversión es altamente pro-cíclica. En épocas de expansión, la inversión normalmente aumenta, las empresas tienen más dinero para invertir y financiar proyectos; y la facilidad de crédito es mayor. Por el contrario, durante recesiones, la inversión es uno de los componentes del PIB que decae más rápidamente, lo cual hace difícil la recuperación.

El consumo es uno de los componentes del producto interior bruto de un país. Puede ser definido como el gasto en bienes y servicios realizado por las familias. El consumo incluye solo los gastos asociados a productos finales, no a productos intermedios.

El consumo privado o de las familias está determinado principalmente por el ingreso disponible (Yd), que es el dinero recibido de los salarios y otras retribuciones derivadas del uso que hacen las empresas de los factores de producción, después de la intervención del gobierno (deduciendo impuestos de subsidios de desempleo y otras transferencias). Al mismo tiempo, el ingreso disponible está influenciado por la propensión marginal de consumo (c₁) de las familias, que toma un valor entre 0 y 1. Sin embargo, hay un nivel mínimo de consumo (c₀), también llamado consumo autónomo, que las familias llevan a cabo independientemente de sus ingresos disponibles. Por tanto podemos escribir:

C=c₀+c₁*Yd

Mirando la formula anterior, podemos observar que el consumo de las familias puede ser mayor que sus ingresos disponibles. Por ejemplo, cuando el ingreso disponible es nulo, el consumo es igual a co, diferente de cero. Esto es posible porque las familias pueden tomar prestado dinero o reducir sus ahorros. Los ahorros son la parte del ingreso disponible que las familias no destinan al consumo, el dinero que guardan, por ejemplo, en una cuenta bancaria. El ahorro pasado puede permitir a las familias consumir más allá de su ingreso disponible durante cierto tiempo.

Esta función fue introducida por primera vez por John Maynard Keynes en su libro “Teoría general del desempleo, interés y dinero”, 1936. Gracias a su trabajo, Keynes es considerado como el padre de la macroeconomía.

El producto interior bruto (PIB), o producto interno bruto, es el valor de mercado de todos los bienes y servicios finales producidos en una economía durante un periodo determinado de tiempo. Esto es, se considera el valor de mercado de los productos de un cierto país, incluyendo nacionales y extranjeros trabajando en dicho país. Esta es la principal diferencia con el producto nacional bruto, que considera los bienes producidos solo por nacionales de un país sin considerar su residencia.

El producto interior bruto es calculado para un cierto periodo de tiempo, lo que hace fácil comparar su valor con distintos periodos temporales y distintos países. También existen dos importantes implicaciones: los bienes de reventa no son considerados en el producto interior bruto; y los bienes terminados pero no vendidos son considerados como inventarios (inversión).

El producto interior bruto puede ser estimado usando tres métodos distintos. El enfoque de ingreso considera todos los salarios, intereses pagados, alquileres y otras fuentes de ingresos para estimar el producto interior bruto. El método de oferta o valor agregado estima un valor bruto y luego substrae consumo intermedio i.e., bienes y servicios usados para producir los bienes finales. Finalmente el enfoque de gasto usa la demanda de bienes para contabilizar el producto interior bruto.

El método basado en el gasto considera el gasto total de todos los participantes i.e., familias, empresas y gobierno. El producto interior bruto (también denotado como Y, producción) puede ser desagregado en cuatro grandes componentes que clasifican la naturaleza del gasto. Estos componentes son el consumo (C), la inversión (I), el gasto público (G) y las exportaciones netas (NX). Así podemos escribir:

Y = C + I + G + NX

Cualquier cantidad de dinero gastada en una economía puede ser clasificada en uno de los cuatro componentes, considerando la naturaleza del producto, el comprador y el propósito del gasto.

La evolución en el tiempo del producto interior bruto de una economía muestra la situación de esa economía. Cuando el producto interior bruto crece año tras año, podemos considerarlo como una señal de una economía en proceso de expansión. La inflación debe ser considerada cuando se analiza el producto interior bruto para diferenciar entre PIB real y PIB nominal. El PIB nominal considera únicamente los precios actuales, mientras que el PIB real es calculado usando precios de un año base para poder eliminar los efectos inflacionarios.

Adicionalmente, si observamos el producto interior bruto per cápita, dividiendo el producto interior bruto entre la población total de un país, podemos comparar el nivel de vida entre distintos países. Sin embargo, estas medidas no representan adecuadamente el nivel de bienestar de un país ya que hay más factores que han de tenerse en cuenta.

El diagrama de flujo circular de la renta (o modelo de flujo circular) es una representación gráfica de los flujos de bienes y dinero entre dos partes distintas de una economía:

• el mercado de bienes y servicios, donde las familias adquieren bienes y servicios de las empresas a cambio de dinero.
• el mercado de factores de producción (como trabajo y capital), donde las empresas adquieren factores de producción de las familias a cambio de dinero.

El mercado de bienes y servicios es el lugar donde las familias gastan su dinero comprando bienes y servicios producidos por las empresas. En otras palabras, es el lugar donde las empresas venden bienes y servicios que han producido, recibiendo un ingreso a cambio.

Este mercado representa el lugar donde dinero y bienes son intercambiados. En este caso, el flujo de dinero (la flecha verde en el diagrama inferior) va de las familias a las empresas, a cambio de bienes finales, que fluyen de las empresas a las familias (flecha roja).

El mercado para los factores de producción es el lugar donde las familias ofrecen su trabajo, capital y otros factores como tierra, recibiendo ingresos a cambio para uso propio. Las empresas usan estos factores en su producción.

En este caso, el dinero fluye de las empresas a los hogares (flecha verde en el diagrama inferior) en forma de salarios a cambio de trabajo, intereses por capital y alquiler por el uso de la tierra. Los factores de producción fluyen desde los hogares (flecha roja) hacia las empresas, para que puedan producir más bienes y servicios.

Cuando combinamos ambos diagramas, obtenemos el diagrama de flujo circular de la renta, como se aprecia en la imagen de abajo. Los intercambios hechos en la economía implican una redistribución de la renta según el diagrama, y la creación de valor lleva al crecimiento de la economía.

Cabe mencionar que, como es habitual, los diagramas no muestran cómo funciona realmente la economía. Hay factores que no son incluidos en el diagrama y deben ser consideradas a la hora de entender realmente cómo funciona la economía de un país. Por ejemplo, la intervención estatal. Factores como el gasto público (en forma de subsidios al desempleo, por ejemplo) o ingresos públicos (impuestos) no se muestran en el diagrama.

Sin embargo, este diagrama introduce una clara visión de cómo funciona la economía. La manera de medir estos flujos de dinero es a través del producto interior bruto (PIB). Este puede ser estimado usando uno de los tres métodos siguientes: gasto total, ingreso total o usando el enfoque de oferta o valor agregado.

La macroeconomía es el estudio de la economía como un todo por medio de variables agregadas. Es decir, es la parte de la teoría económica que estudia el comportamiento de los agentes agregando la demanda y la oferta, variables monetarias, el producto interior bruto, etc. La macroeconomía por tanto relaciona conceptos de la economía nacional que son medidos a través de la contabilidad nacional, modelos input-output, etc. Durante los años 30, J.M. Keynes promovió el estudio de estas materias con sus conceptos de demanda agregada, pleno empleo y demás.

En contraste con la microeconomía, la macroeconomía busca la imagen global, mostrando las operaciones de la economía como un todo, en lugar de su diversidad interna. De hecho, considera la economía como la producción de un único bien. Su propósito es obtener la menor compleja visión del funcionamiento de la economía, pero de tal modo que permita su análisis.

Podemos usar la ley de Engel para mostrar las relaciones entre los conceptos micro y macro y cómo uno puede tener profundas implicaciones en el otro. Ernst Engel analizó los patrones del consumo de las familias obreras belgas y relacionó sus niveles de ingresos con su gasto en comida y otros bienes. Descubrió que cuanto mayor era el ingreso de la familia, menor era el gasto en comida en comparación con otros bienes. Este análisis se convertiría en la afirmación central de su ley. Como Engel preveía, esto tuvo grandes consecuencias en el desarrollo de la economía. La producción agrícola, que se basa fuertemente en el consumo de comida, verá un decremento en su porcentaje sobre la producción total agregada, ya que este decrece según la economía crece. De este concepto podemos extraer que el crecimiento de todos los sectores a la misma velocidad es imposible.

Existen numeroso temas estudiados en este campo: oferta y demanda agregadas, ciclos económicos, desempleo, papel del gobierno, inflación, etc.

La nueva economía keynesiana busca dotar al keynesianismo con un fundamento microeconómico de apoyo. Esta doctrina contemporánea surge como respuesta a las críticas del Keynesianismo recibidas por la nueva macroeconomía clásica (NMC).

La nueva economía keynesiana comenzó a finales de los setenta cuando los primeros fundamentos fueron establecidos por economistas como Stanley Fischer, Edmund Phelps y John Taylor. Uno de los economistas más destacados de esta doctrina es Gregory Mankiw.

El principal objetivo de esta doctrina es tratar de explicar por qué los cambios en el nivel de precios agregado son rígidos. Mientras que en la nueva macroeconomía clásica las empresas competitivas tomando una decisión en la cantidad a producir, y no a qué precio, en la nueva economía keynesiana las empresas monopolísticas competitivas establecen sus propios precios y aceptan el nivel de ventas como una restricción. Desde el punto de vista de la nueva economía keynesiana, dos argumentos sirven para explicar por qué los precios agregados fallan al intentar imitar la evolución del Producto Nacional Bruto. Uno de ellos es usado por ambas corrientes, que se basa en asumir que los agentes económicos, las familias y las empresas tienen expectativas racionales. Sin embargo, la nueva economía keynesiana considera que las expectativas racionales desaparecen al surgir el fallo de mercado debido a la información asimétrica y a la competencia imperfecta. Como los agentes económicos no pueden tener una perspectiva completa de la realidad económica, su información es limitada, y no hay razones para creer que otros agentes cambiarán los precios, y por lo tanto mantendrán sus expectativas inalteradas. Las expectativas son una parte crucial para la determinación de los precios, ya que al permanecer inalteradas, los precios no cambian, lo que lleva a la rigidez de los precios. Para las empresas, la rigidez de precios también puede venir de lo que se conoce como costes de menú, que son los costes que se derivan de un cambio de precios.

Como resultado de esta rigidez de precios, que implica un ajuste lento de la economía y que puede llevar unos niveles indeseados de desempleo, la intervención estatal está justificada para estabilizar la economía, usando tanto políticas fiscales como monetarias. Sin embargo, esta intervención debe ser mínima, mucho menor que la apoyada por los predecesores de la nueva economía keynesiana, la síntesis neoclásica.

George Arthur Akerlof, nacido en 1940, es un economista estadounidense y profesor de la Universidad de California, Berkeley. Fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 2001 junto con Michael Spence y Joseph E. Stiglitz.

Akerlof es conocido por sus contribuciones a la teoría de la información asimétrica: el estudio de las transacciones en las que una de las partes tiene mejor información que la otra. La selección adversa y el riesgo moral pueden ser el resultado de los peores casos de información asimétrica en las transacciones entre agentes económicos.

El artículo clave de Akerlof sobre este tema es “The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism” (El mercado de los limones: incertidumbre sobre la calidad y el mecanismo de mercado) de 1970. En este artículo, Akerlof desarrolla un ejemplo clásico de mercado de automóviles de segunda mano en el que el vendedor es el único que realmente tiene la información completa sobre la calidad del coche, utilizando este ejemplo para explicar el riesgo de la información asimétrica.

Nicholas Gregory Mankiw, nacido en 1958, es un economista estadounidense y profesor de economía en la Universidad de Harvard.

Mankiw ha destacado por ser un escritor de reconocido prestigio, cuyos libros de texto de economía de nivel intermedio son un éxito de ventas. Por ejemplo, “Principles of Economics” (Principios de economía) y “Macroeconomics” (Macroeconomía) de 2006, han vendido más de un millón de copias y han sido traducidos a setenta idiomas. Mankiw también ha escrito numerosos artículos, tanto en revistas académicas como en periódicos, como “The American Economic Review”, “The New York Post” o “The Wall Street Post”. También participa habitualmente en numerosos debates académicos y políticos.

Es un claro defensor de la Nueva Economía Keynesiana, y sus contribuciones más importantes han sido tanto en microeconomía como en macroeconomía, especialmente en este último campo. Mankiw ha tratado temas como el comportamiento de los consumidores, las políticas fiscales y monetarias, el comportamiento de los mercados financieros, y la determinación de precios. En este último tema ha proporcionado un importante desarrollo en relación con los costes de menú.

Mankiw también ha contribuido en política y fue presidente del Consejo Nacional de Asesores Económicos, de 2003 a 2005, bajo el mandato del Presidente George W. Bush.

Los costes de menú son los costes que resultan de los cambios de precios. Una manera fácil de entender los costes de menú es por medio de un ejemplo típico: los restaurantes. Cuando un gerente de un restaurante quiere cambiar los precios, el coste de cambiar los menús (con el fin de mostrar los nuevos precios) debe ser tomado en consideración. Por lo tanto, el administrador tendrá que evaluar si el aumento de los precios va a cubrir el coste de imprimir nuevos menús.

Como Gregory Makiw demuestra en su artículo » Small Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroeconomic Model of Monopoly “ (Costes de menú pequeños y grandes ciclos económicos: un modelo macroeconómico de monopolio) de 1985, estos costes de menú pueden dar lugar a una situación no socialmente óptima. De hecho, el modelo de costes de menú de Mankiw muestra cómo mayores costes de menú pueden dar lugar a una situación en la que los precios se mantienen sin cambios, provocando así la llamada rigidez de los precios.

Al contrario de lo que los economistas de la nueva macroeconomía clásica piensan, que es que los ciclos económicos son originados por cambios en la oferta (que se originan principalmente de shocks tecnológicos), los nuevos economistas keynesianos creen que los ciclos económicos son originados por la rigidez de precios. Esta rigidez de los precios podría explicarse por los costes de menú, ya que el lento ajuste de la economía puede explicar los ciclos económicos.

Hay un gran debate sobre la siguiente pregunta: ¿Son estos costes de menú lo suficientemente grandes como para causar ciclos económicos? Un artículo de Daniel Levy y otros, » The Magnitude of Menu Costs: Direct Evidence from Large U.S. Supermarket Chains” (La magnitud de los costes de menú: evidencia directa de grandes cadenas de supermercados en EE.UU.), de 1997, demuestra, con evidencia empírica, que estos costes de menú son lo suficientemente grandes como para causar ciclos económicos. Los autores utilizan datos a nivel de tienda de cinco cadenas de supermercados para medir directamente los costes de menú. Los autores observan que los costes de menú por tienda en esas cadenas equivalen (de media) a más del 35% del margen neto de beneficios, lo que puede estar formando una barrera a los cambios de precios. Al aplicar estos resultados a los modelos teóricos de costes de menú, los autores concluyen que estos costes de menú son lo suficientemente grandes como para ser capaces de tener importancia macroeconómica. Además, creen que estos costes de menú pueden causar una rigidez nominal considerable en otras industrias o mercados, lo que amplifica los efectos sobre los ciclos económicos. Estos costes de menú, dicen, varían en gran medida debido a la legislación local y nacional, que puede requerir, por ejemplo, una etiqueta de precio por separado sobre cada elemento, lo que aumenta los costes de menú.

La Nueva Economía Keynesiana argumenta que los costes de menú son el origen de la rigidez de los precios. La rigidez de los precios, el ajuste subóptimo de los precios en respuesta a cambios en la demanda, puede dar lugar a ciclos económicos. Gregory Mankiw demostró en 1985 en su artículo «Small Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroeconomic Model of Monopoly” (Costes de menú pequeños y grandes ciclos económicos: un modelo macroeconómico de monopolio) que la rigidez de precios puede ser a la vez eficiente en lo privado, e ineficiente en lo social. De hecho, como señala Mankiw, incluso pequeños costes de menú pueden causar grandes pérdidas de bienestar.

Mankiw utiliza un modelo estático sobre la toma de decisiones sobre precios de una empresa monopolística, que comienza por fijar su precio de antemano y lo cambia a posteriori, pero incurriendo en un pequeño coste de menú. El monopolio se enfrenta a una función de coste constante y una función inversa de demanda:

C = kqN

Donde:

C: coste nominal total de la producción

q: cantidad producida

k: constante

P = f (q) N

Donde:

P: precio nominal

N es una variable de escala nominal, que denota el nivel exógeno de la demanda agregada. Se puede considerar, por ejemplo, como el nivel general de precios. C y P aumentan proporcionalmente con el nivel de demanda nominal N.

Ahora, sea c = C/N y P = P/N, que hará el problema de la empresa independiente de la demanda agregada:

c = kq

p = f(q)

En la figura inferior, vemos el excedente del productor (beneficios obtenidos por la empresa), es igual al rectángulo entre k y p_m. Por otro lado, el exceso de valor sobre el precio pagado representa el excedente del consumidor, igual al triángulo por encima de las ganancias. El excedente total, lo que representa el bienestar, es la suma de los excedentes del consumidor y del productor.

La empresa tiene que establecer su precio un periodo antes en base a las expectativas sobre la futura demanda agregada, siendo este precio p_mN^e. Si las expectativas son correctas a posteriori, el precio observado p₀ es igual a p_m. Si no es así, el precio es observado será p_m(N^e/N).

Primer caso

El primer caso que Mankiw examina es cuando la demanda agregada N es menor de lo esperado, y por lo tanto p₀ es superior a p_m, como se muestra en la segunda figura. El excedente del productor se reduce en B-A (ya que las ganancias como se ha visto antes eran iguales al rectángulo B más el rectángulo a su izquierda), lo cual es positivo porque p_m es, por definición, el precio que maximiza el beneficio. El bienestar social (o excedente total) se reduce por B+C, y por lo tanto la reducción del bienestar debido a la contracción de la demanda agregada es mayor que la pérdida en el excedente del productor.

Ahora, supongamos que la empresa es capaz de cambiar su precio a posteriori, asumiendo un coste de menú igual a z. La empresa puede entonces reducir su precio de p₀ a p_m y obtener beneficios adicionales iguales a B-A, lo que hará la empresa si B-A > z. Sin embargo, desde el punto de vista de un planificador social, la empresa debe bajar su precio si y sólo si B+C > z. Veamos las propuestas de Mankiw sobre los diferentes resultados:

-Propuesta 1. Después de una contracción de la demanda, si la empresa reduce su precio, la situación es socialmente óptima (si lo reduce, se debe a que B-A > z y, por tanto, B+C > z+A+C > z).

-Propuesta 2. A raíz de una contracción de la demanda, si B+C > z > B-A, entonces la empresa no reduce su precio a p_m, aunque sería socialmente óptimo (la ineficiencia aparece porque la impresión de los nuevos menús resulta en un beneficio externo de C+A).

-Propuesta 3. Una contracción de la demanda agregada reduce el bienestar social de forma inequívoca, como muestra la suma de excedentes del productor y del consumidor. Si el productor reduce su precio, la contracción sólo tiene el coste de menú (z). Si la empresa no reduce su precio, entonces la contracción tiene el coste de B+C (probablemente mucho mayor que z).

Segundo caso

El segundo caso que Mankiw analiza es una expansión de la demanda agregada (N > N^e), y por lo tanto p₀ < p_m. En primer lugar, vamos a ver lo que sucede cuando p₀ > k (N/N^e < h/k), como se muestra en la tercera figura. En este caso, el excedente del productor se reduce por D-F, que es positivo (p_m maximiza los beneficios de la empresa) y el bienestar social aumenta en E+F. La empresa restablecerá su precio si el aumento de los beneficios supera el coste de menú. En otras palabras, la firma cambiará su precio si D-F > z.

-Propuesta 4. Si hay una expansión de la demanda y si la empresa restablece su precio, el bienestar social disminuye lo equivalente al coste de menú. Si no lo hace, el excedente total aumenta en E+F.

Tercer caso

Ahora veamos lo que sucede si N/N^e > p_m/k, y por lo tanto p₀ < k. Entonces, el bienestar social disminuye en una cantidad positiva o negativa igual a I-J, que lo convierte en un efecto de bienestar incierto. Los beneficios de la empresa, que ahora son negativos, se han reducido en G+H+I. Si G+H+I > z, entonces la empresa restablecerá su precio a p_m. Hacerlo sería socialmente óptimo si I-J > z.

-Propuesta 5. Si la empresa restablece su precio después de la expansión de la demanda, el bienestar social (excedente total) se reducirá en el coste de menú z. Si no lo hace, el excedente total no disminuye en más que el coste de menú (si la empresa no restablece su precio se debe a que G+H+I < z, lo que implica que I-J < z-J-G-H < z y por lo tanto el la reducción en bienestar social I-J < z).

-Propuesta 6 (como un resumen de las propuestas anteriores). Una expansión de la demanda agregada puede o bien aumentar el bienestar o reducirlo, pero nunca en mayor medida que el coste de menú. Por otro lado, una contracción de la demanda agregada reducirá bienestar, posiblemente en una cantidad mucho mayor que el coste de menú.

Conclusiones

Para resumir, Mankiw demuestra que los incentivos privados aseguran un gran ajuste de precios cuando la demanda agregada se expande, pero un pequeño ajuste tras una contracción de la demanda agregada. Desde el punto de vista de un planificador social, los precios pueden estancarse a un nivel demasiado alto, pero nunca a un nivel demasiado bajo, lo que se traduce en la rigidez de precios a la baja, aunque no en una rigidez al alza. Mankiw también señala que un modelo más completo (equilibrio general) mostrará probablemente un mayor grado de rigidez de los precios, ya que las compras entre empresas exacerbarán la rigidez de precios. Por lo tanto, la conclusión principal de este trabajo (que pequeños costes de menú pueden traducirse en grandes efectos de ineficiencia) será el mismo en un modelo de equilibrio general.

Con respecto a las políticas económicas necesarias para paliar estos problemas, Mankiw explica que se requiere una política monetaria activa. Más en particular, menciona políticas que tienen como objetivo el mecanismo de precios, tales como políticas basadas en impuestos sobre la renta y otras políticas de oferta.