El oligopolio (del griego “oligos”,pocos, y “polein”, vender) es un tipo de estructura de mercado considerada como un punto intermedio entre dos extremos: competencia perfecta y monopolios. Este tipo de competencia imperfecta está caracterizada por tener una relativa escasez de empresas, pero siempre superior a una, que produce un bien homogéneo. Debido al escaso número de empresas en el mercado, las estrategias entre las empresas son interdependientes. Esto implica que los beneficios de una empresa oligopolista serán altamente dependientes de las acciones de sus competidores.

Las empresas de un mercado oligopolista pueden tener un amplio rango de patrones de comportamiento haciendo difícil que haya un único modelo. Los modelos estáticos se utilizan debido a que representan una manera sencilla de analizar los equilibrios en este mercado. Sin embargo, el problema de maximización al que se enfrenta la empresa estará marcado por el contexto de las interdependencias de las diferentes estrategias en el que cada mercado funcione. Por ello, la empresa deberá estimar y recopilar las reacciones de sus competidores en sus problemas de optimización para elegir la mejor estrategia a seguir. Como resultado debemos proponer una variación conjetural de cómo los competidores modifican su comportamiento según cómo varíen las estrategias de la empresa.

Veamos cómo la variación conjetural afecta el comportamiento y producción de cada empresa. Empezando con un problema de maximización de beneficios(π_i), donde Q es la producción total, q corresponde a la producción de cada empresa y C es el coste de producción:

Igualando a cero para la maximización, tenemos que:

Por ello, si reordenamos la ecuación anterior tenemos que:

De esta última ecuación, podemos asumir lo siguiente:

-Los beneficios de cada empresa están directamente relacionados con el comportamiento de sus competidores, lo que determina la variación conjetural (VC).

-El comportamiento de cada empresa dependerá de la variación conjetural de sus competidores: si VC>0, la empresa reaccionará contraatacando con la misma acción (reducción de precios, por ejemplo); si VC<0, la empresa escogerá la estrategia contraria; si VC=0, la empresa se adaptará a la estrategia de su competidor, tal y como se asume en el modelo de duopolios de Cournot.

-El comportamiento de cada empresa, entendido como las reacciones a las estrategias de cada una, definirá la estructura del mercado y el grado de competencia.

Con el propósito de simplificar, los oligopolios se estudian sobre todo en aquellos casos donde solo existen dos competidores en el mercado. Este tipo de oligopolios se conocen como duopolios, y su análisis y conclusiones se pueden extrapolar al resto de oligopolios.

La ciencia económica hace una distinción entre economía normativa y positiva. La economía positiva es la rama que se centra en la descripción y explicación de los fenómenos económicos, mientras que la normativa se centra en la aplicación de la economía positiva con el propósito de dar consejo sobre los problemas prácticos incluyendo aquellos relativos a las políticas públicas.

Podemos fácilmente distinguir entre economía normativa y positiva haciendo las dos siguientes preguntas: “¿Qué es?” y “¿Qué debe ser?”. Como se ha dicho previamente, la economía positiva se centra en analizar los fenómenos económicos, respondiendo a la pregunta “¿Qué es?”. La economía normativa quiere responder a la pregunta ¿Qué debe ser? En otras palabras, como se puede aplicar algo que se descubre (economía positiva) al mundo real (economía normativa). Así, podemos pensar en la economía positiva como una disciplina puramente científica, objetiva y basada en hechos, mientras que la economía normativa está más sujeta a juicios de valor y de ahí considerada no científica.

Se pueden encontrar análisis de economía normativa tanto en la microeconomía como en la macroeconomía. Por ejemplo, la economía del bienestar tiene una rama puramente normativa, que trata de encontrar mejores caminos para llegar a condiciones óptimas y equilibrios para beneficiar al mayor número de personas posibles. También, a nivel macro, todo lo relativo a la decisión de políticas económicas esta considerado parte de la economía normativa.

Los equilibrios de Nash se definen como la combinación de estrategias tales que no hay ningún incentivo para que los jugadores se desvían de su elección. Esta será la mejor opción que un jugador puede tomar, teniendo en cuenta la decisión de los otros jugadores y donde un cambio en la decisión de un jugador sólo conducirá a un resultado peor si los otros jugadores se adhieren a su estrategia. Uno de los equilibrios de Nash más conocidos se encuentran en el dilema del prisionero. Este concepto pertenece a la teoría de juegos, específicamente para los juegos no cooperativos, y toma el nombre de John Nash que lo desarrolló en el siglo XX.

Hay unos pocos requisitos de coherencia que deben tenerse en cuenta cuando se trata de equilibrios de Nash. Uno de ellos es conocido como el conocimiento común, que complementa la necesidad de información completa. Por lo tanto, las expectativas sobre las estrategias de otros jugadores deben ser racionales.

Por tanto, un equilibrio de Nash es una combinación de creencias acerca de las estrategias y las opciones del otro jugador. Es bastante fácil entender esto con un ejemplo, en este caso el dilema del prisionero, representado en la siguiente matriz de juego:

El prisionero 1 (P1) tiene analizar lo que P2 se va a hacer, con el fin de elegir la mejor estrategia. Si P2 confiesa (P2_C), P1 obtendrá un pago de -8 o 0, y si miente (P2_M) obtendrá -10 o -1. Se puede ver fácilmente que P2 elegirá confesar, ya que le resulta más conveniente. Por lo tanto, P1 debe elegir la mejor estrategia dado que P2 elegirá a confesar: P1 puede confesar (P1_C, con un pago de -8) o mentir (P1_M, con un pago de -10). Lo racional para P1 es confesar. Procediendo a la inversa, se analizan las creencias que P2 tiene sobre las estrategias de P1, lo que nos lleva al mismo punto: lo racional para P2 es confesar. Por lo tanto, P1_C,P2_C es el equilibrio de Nash en este juego (subrayado en rojo).

Los equilibrios Nash se pueden utilizar para predecir el resultado de juegos finitos, siempre que exista tal equilibrio. Por otra parte, el equilibrio se puede encontrar utilizando el método de eliminación de las estrategias dominadas, lo que nos ayudará a encontrar el equilibrio de Nash mediante la exclusión de equilibrios de Nash ‘irracionales’.

Sin embargo, nos encontramos con el problema que surge cuando se trata de un equilibrio de Nash que no es ni social ni ético, y donde la eficiencia puede ser subjetiva, que es el caso en el dilema del prisionero. En este juego, el equilibrio de Nash no cumple con los criterios para ser óptimo de Pareto (subrayado en verde). Además, la posibilidad de equilibrios múltiples hacen que el resultado final del juego sea menos predecible.

El monopolio natural ocurre en aquellas industrias donde el total de los costes de producción es menor cuando una única empresa produce el total de la producción en vez de que se divida entre más de una empresa. Aunque esta sea la definición tradicional, atribuida a William Baumol quien la proporcionó en su artículo “On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry” (Sobre el examen de costes de monopolio natural en industria multiproducto), de 1977, los monopolios naturales se han estudiado desde los tiempos de John Stuart Mill y Alfred Marshall. En 1923, el economista J. M. Clark contribuyó enormemente al estudio de los monopolios naturales con su libro “Studies in the Economics of Overhead Costs” (Estudios sobre la economía de los costes generales), explicando como en las industrias manufactureras, debido a que los costes generales son una fracción significativa del total de los costes, un mayor número de empresas no siempre se traduce en precios más bajos.

Los monopolios naturales existen por razones económicas y técnicas, como son costes altos de capital, economías de escala y otras barreras de entrada, y no por imperativos legales. Los servicios públicos como la electricidad o el agua son algunos de los ejemplos más comunes. Los monopolios naturales se caracterizan por la subaditividad de la función de costes de una empresa representativa. La subaditividad existe cuando:

Esta es la esencia de un monopolio natural. La función de la demanda juega un papel principal en la subaditividad y por tanto la existencia de un monopolio natural depende de su posición, y si es más o menos eficiente tener una única empresa en el mercado o más.

Sin embargo, la subaditividad es considerada una condición necesaria pero no suficiente para que un monopolio natural se pueda considerar óptimo, mientras que si existen economías de escala, esta sí es una condición suficiente pero no necesaria para que un monopolio natural sea sostenible. Observe la figura inferior. La curva de la demanda en color azul claro, comprendida dentro de la región de economías de escala, indica un monopolio viable. La línea roja indica un monopolio natural insostenible. La línea negra indica la frontera de un monopolio que genera beneficios (lo que atraerá a competidores) y la línea verde indica un duopolio viable.

Como en la mayoría de las estructuras de mercado de competencia imperfecta y especialmente en una monopolística, una empresa que está en una posición natural de monopolio podrá practicar comportamientos abusivos de mercado, lo cual se traducirá en una pérdida de bienestar. En estos casos, la intervención gubernamental esta bien vista tanto por los consumidores y aquellas empresas que busquen precios más bajos y beneficiarse de una cuota lucrativa del mercado. Las regulaciones tales como la fijación de precio, tasas impositivas o subsidios, se podrán utilizar con el objetivo de restaurar y maximizar la eficiencia inicial de los monopolios naturales.

No obstante, el gobierno deberá ser cauto cuando fije y aplique regulaciones, puesto que una comprensión incorrecta de la estructura de mercado puede traer costes mayores al bienestar social en vez de los beneficios esperados. Para lograr niveles óptimos de regulación, los gobiernos deberán analizar y determinar si un monopolio natural puede ser sostenible siempre que aseguren un coste total menor. Si este es el caso, el gobierno debe garantizar que la empresa no gane beneficios excesivos, y que se mantenga un precio justo. Si por el contrario, el coste total de la industria disminuye cuando empresas nuevas entran en el mercado, el gobierno deberá regular su entrada. Es decir, lo que los gobiernos deberán de hacer es equilibrar correctamente el conflicto entre la eficiencia de la industria y su rentabilidad.

Los monopolios multiproducto son aquellas empresas monopolistas que venden más de un solo bien. La empresa tendrá que tener en cuenta cómo afectan los cambios en el precio de uno de sus productos a la demanda de los demás, especialmente cuando se tratan de bienes complementarios o sustitutivos. La magnitud de la elasticidad cruzada de la demanda es de gran importancia debido a que mide este efecto. Un monopolio multiproducto maximiza sus beneficios cuando:

Conviene resaltar los diferentes efectos que tiene un incremento en el precio de uno de los productos dependiendo de si se trata de bienes sustitutivos o complementarios. En el caso de bienes sustitutivos la perdida de demanda en el mercado, tras un incremento de los precios, se compensa con un incremento en la demanda del otro bien debido a que los consumidores únicamente se cambian al otro producto. Sin embargo, para los bienes complementarios la perdida de la demanda se amplifica al otro mercado. Para comprender este segundo ejemplo, pensemos en el petróleo y los coches. Cuando el precio del petróleo sube, la demanda de los coches se ve afectada negativamente ya que su coste general incrementa, siendo de esta manera menos atractivo para el consumidor.

Los monopolios multiproducto pueden fijar los precios de cada producto de forma conjunta o según cada división, fijando el precio dependido del producto. Si se trata de bienes substitutivos, cada división fijará un precio bajo, puesto que cada división tiene incentivos para reducir el precio y así atraer a consumidores que provenían de otras divisiones, convirtiendo de esta forma en un oligopolista. Esto se conoce comúnmente como canibalización de la empresa. Por ello, un monopolio multiproducto produciendo bienes sustitutivos deberá fijar los precios de forma conjunta.

Si la empresa multiproducto vende bienes que son complementarios perfectos, tendrá que tener en cuenta la necesidad de fijar el precio correcto para vender ambos productos. Si cada división fija el precio de sus productos de forma separada, existirán incentivos para aumentar el precio, actuando como un monopolio estándar, lo que aumentará el precio total de ambos bienes. Si el precio se fija conjuntamente, el precio de cada producto será menor pero los beneficios totales serán mayores. Por ello, tanto para el caso de bienes complementarios como para bienes sustitutivos, una empresa monopolista multiproducto deberá fijar los precios de forma conjunta.

Un monopolio multiplanta se da en aquellos monopolios que tienen su producción dividida en más de una planta de producción, cada una de ellas con sus propias estructuras de costes. Al haber diferentes estructuras de coste habrán también diferentes costes marginales y por ello cada planta de producción tendrá que escoger de forma individual el nivel de producción siguiendo el principio de maximización de beneficios. Para una empresa monopolista con dos fábricas, tenemos:

Donde x₁ y x₂ son el mismo producto, pero producidos en diferentes plantas. Este monopolio multiplanta maximizará sus beneficios cuando:

Donde IMg es el ingreso marginal y CMg es el coste marginal en cada planta.

El monopolio multiplanta tendrá que decidir si producir en ambas plantas o solo en una. Esta decisión dependerá de los costes marginales en cada planta. En el caso de que el monopolio multiplanta tenga costes marginales crecientes, producirá en cualquier planta, teniendo en cuenta el coste marginal total de las dos plantas. Por otra parte, en el caso de costes marginales decrecientes, producirá únicamente en una sola planta, aquella que tenga una curva marginal de costes más empinada, siempre y cuando tenga unos costes fijos menores o iguales a la otra planta.

Si los costes marginales son constantes en ambas plantas, el monopolio multiplanta podrá producir en cualquiera de las plantas, siempre y cuando lo permita la capacidad (ver figura inferior). Si la demanda se puede satisfacer con una única planta, la otra deberá de cerrarse.

Si los costes marginales son constantes pero diferentes en cada planta, la producción deberá de realizarse únicamente en la planta con los costes marginales más bajos, siempre y cuando no se sobrepase la capacidad máxima. Cuando se alcanza la capacidad máxima, la producción se deberá mover a la otra planta, tal y como muestra la figura inferior:

Las empresas multiproducto son las empresas que producen múltiples bienes, y por lo tanto tienen que lidiar con la asignación de factores de producción más cuidadosamente con el fin de alcanzar mayores niveles de producción. Este es un problema mayor al que se enfrentan las empresas de uno solo producto, el problema de maximización de producción, ya que las empresas multiproducto deben asignar sus factores no sólo para producir un bien, sino múltiples bienes.

El análisis de la producción se puede ampliar para incluir empresas multiproducto, como se puede derivar del artículo de F. Y. Edgeworth » Mathematical Psychics” (Psíquica matemática), de 1881. En este caso, una empresa produce dos bienes, X e Y, usando los mismos dos factores, L y K, y sujeto a las siguientes restricciones:

En esta primera figura, que se conoce como caja de Edgeworth, si tomamos A como punto de partida, podemos ver que está lejos de ser una producción óptima, ya que podíamos aumentar nuestra producción de X manteniendo al mismo tiempo la producción de Y constante al pasar de producir en A a B, o mantener X constante, mientras que aumentamos la producción de Y moviéndonos al punto C. Estos puntos óptimos pertenecen a la curva de contrato, a lo largo de la cual la producción es eficiente. A lo largo de todos estos puntos, la relación marginal de sustitución técnica de ambos productos es la misma: RMST_X = RMST_Y.

De esta caja de Edgeworth y, más precisamente, de la curva de contrato que considera todos los niveles de producción eficientes, podemos derivar la frontera de posibilidades de producción (FPP), que se muestra en la segunda figura. Esta es sólo otra manera de mirar el mismo problema: cómo asignar mejor los recursos con el fin de obtener el máximo rendimiento posible. Sin embargo, mediante el uso de la FPP, nos concentramos más en las cantidades que se producen, en lugar de los factores de producción que se utilizan.

Por supuesto, lo que falta aquí para completar el análisis sería el coste de los dos factores y cuánto se requiere para producir cada tipo de bien. En este caso, mediante la utilización del precio de venta de cada uno, tendríamos un problema de optimización cerrado que seríamos capaces de resolver analíticamente, al determinar una función de producción eficiente que podría optimizar la relación entre la producción de un bien a otro.

El riesgo moral es un caso de información asimétrica. Ocurre cuando ambas partes (normalmente un agente y un principal) asignan o son objeto de una probabilidad diferente de la ocurrencia del mismo evento (que suele tener consecuencias adversas). El comportamiento del agente cambia ex-post, después de que un contrato sea firmado y como consecuencia de su nueva y ventajosa posición. Como afirma el economista Paul Krugman, el riesgo moral se refiere a cualquier situación en la que una persona toma la decisión sobre cuanto riesgo tomar, mientras que otra persona asume el coste de que las cosas salgan mal.

Para clarificar este concepto, veamos un ejemplo: las primas de seguros. La persona que adquiere un seguro tiene una posición ventajosa frente al asegurador quien por tanto carga una prima por el riesgo derivado de la información imperfecta, aparte de otras tasas diseñadas puramente para obtener beneficios.

Lucía nunca ha fumado en su vida porque siempre ha estado preocupada por el coste de los hospitales. Sin embargo su cautelosa amiga que trabaja para una gran compañía de seguro la recomienda un seguro de salud. Después de esto, Lucía decide que como su sanidad está cubierta, puede empezar a fumar, beber, y conducir de forma peligrosa. De hecho, cambia su hobby de coleccionar mariposas por puenting. La ventaja de Lucía es exopost.

El riego moral aparece también en otros mercados como en el de crédito. En su artículo sobre el racionamiento del crédito, los economistas Joseph E. Stiglitz y Andrew Weiss explican cómo aumentar los tipos de interés hará que las personas endeudadas tomen riesgos mayores.

El monopsonio (proviene del griego “mónos”, único y “opsõní”, comprador) es un tipo de estructura de mercado de competencia imperfecta caracterizado por la existencia de un único comprador y muchos vendedores. Es un caso similar al monopolio pero donde los poderes monopolistas residen en el lado de la demanda y no en el lado de la producción. Joan Robinson acuñó por primera vez este término es su libro “The Economics of Imperfect Competition” (La economía de la competencia imperfecta), de 1933.

En realidad no existen muchos casos de monopsonios, sin embargo se puede dar en cualquier mercado de factores de producción. Ejemplos de un monopsonio serían los Estados Unidos de América en relación a la defensa y los activos de seguridad en la economía, que empezó durante la Guerra Fría. No obstante, el caso más significativo analizado es el del monopsonio en el mercado de trabajo. Las fricciones entre el proceso de búsqueda de trabajo y la incorporación a un puesto laboral, provoca que los empleados sean reticentes a dejar sus actuales puestos de trabajo.

Esto concede al empleador poderes monopsonistas y les permite reducir los salarios hasta los ingresos marginales del producto lo que les proporciona mayores beneficios. Los gobiernos tienen la posibilidad de fijar un salario mínimo para prevenir que estos bajen a niveles demasiado bajos.

Se conocen como oligopsonios a los mercados con las mismas características que los monopsonios pero donde existen más de un comprador, siendo aun así el número de compradores bastante reducido.

El monopolio (proviene del griego “monos”, único, y “polein”, vender) es un tipo de estructura de mercado de competencia imperfecta, caracterizado principalmente por la existencia de un único vendedor y muchos compradores. Este tipo de mercado se asocia normalmente a barreras de entrada y salida.

Son estas las características que proporcionan al monopolista la habilidad de fijar los precios con la única limitación de la disposición a pagar del consumidor. Por ello, en los monopolios, el vendedor es un formador de precios y los consumidores tomadores de precios. La empresa determinará la cantidad producida (q) y el precio (p) que maximice sus beneficios (π). La condición óptima, donde el coste marginal (CMg) sea igual al ingreso marginal (IMg), se da por:

Una empresa podrá aprovecharse de su condición de monopolio en mayor o menor medida dependiendo considerablemente de la flexibilidad de la curva de la demanda. Si es más rígida (empinada), solo tendrá que reducir su producción para lograr un precio de venta más alto. Sin embargo cuanto más flexible sea (plana) la curva de la demanda, menor será el poder de mercado de la empresa para incrementar los precios. Esta relación entre la elasticidad del precio de la demanda y el poder de mercado se puede describir utilizando el índice de Lerner. Este índice mide el nivel de poder de negociación de una empresa relacionando el precio al coste marginal,

El resultado siempre tendrá que estar entre 0 y 1: cuanto más cerca esté a 0, más próximo estará a la competencia perfecta; cuanto más cerca esté a 1, mayor será el poder de mercado del vendedor, estando por tanto más cerca al monopolio. Un monopolista que busca maximizar los beneficios nunca estará en la parte inelástica de la curva de la demanda, E < 1, razón por la cual la elasticidad siempre cumplirá ∞ ≥ E ≥ 1. El índice de Lerner es equivalente a la inversa de la elasticidad en su valor absoluto al que se enfrenta una empresa cuando se fija el precio para maximizar beneficios.

Las implicaciones del monopolio en términos de perdida de eficiencia y bienestar social han sido estudiadas y discutidas en profundidad. Si comparamos la fijación de precios monopolísticos con aquellos bajo competencia perfecta, encontraremos que mientras que en el primer caso el coste marginal es mayor, en el segundo caso son iguales. Esto implica que por lo general, el precio será mayor y la cantidad producida menor, si una empresa se comporta de forma monopolística, en vez de forma competitiva. Además, también por lo general, los resultados de las empresas serán mejores, mientras que los consumidores salen peor parados. No obstante, las ganancias de la empresa no sumarán el total de las pérdidas de los consumidores.

Esto se conoce como pérdida irrecuperable de eficiencia o pérdida de peso muerto que viene como resultado de la ineficiencia Pareto de los monopolios. Desde el equilibrio de producción en un monopolio hasta el de un mercado perfectamente competitivo, los consumidores estarán dispuestos a pagar más de lo que supone el coste marginal. Esto deja espacio para mejorar la eficiencia, pero las empresas monopolistas deciden producir una menor cantidad y cobrar precios más altos. La pérdida de peso muerto queda representada por las áreas A y B de la gráfica adyacente: mientras que el monopolista gana C’ y pierde B, los consumidores transfieren el área C’ y pierden A. Como resultado, las empresas incrementan sus excedentes como productores, mientras que los consumidores pierden parte de ella y en términos agregados, la sociedad en su conjunto, cargará con la perdida irrecuperable de eficiencia.

Tipos de monopolios:

Como hemos comentado, las empresas monopolistas maximizan sus benefician con aquel nivel de producción que iguale el coste marginal y el ingreso marginal. Sin embargo, podemos distinguir diferentes tipos de monopolios dependiendo de cómo logren esto.

Monopolio multiplanta: las empresas que tienen muchas plantas de producción y por tanto diferentes funciones de costes marginales, tendrán que decidir de manera individualizada los niveles de producción en cada planta.

Monopolio bilateral: este tipo de estructura de mercado consiste en un único comprador (monopsonio) y único vendedor (monopolio). Dependiendo de quien tenga mayor poder de negociación tendremos dos diferentes resultados. Los dos extremos serán los casos donde cualquiera de ellos tenga todo el poder de negociación. También existen todos los casos intermedios e incluso puede darse la integración vertical.

Monopolio multiproducto: en vez de vender un único producto, el monopolio vende varios. La empresa habrá de tener en cuenta cómo los cambios en el precio de un producto afectan al resto de productos.

Monopolio discriminador: las empresas pueden buscar cobrar diferentes precios o tarifas a diferentes consumidores, de acuerdo a su disposición a pagar. Dependiendo del nivel de discriminación tenemos diferentes grados. En el primer grado o discriminación perfecta el monopolista cobra a cada consumidor el precio más alto que esté dispuesto a pagar. En el segundo grado o fijación de precios no lineal se da cuando el precio depende de la cantidad comprada por el consumidor. Por último, el tercer grado o segmentación del mercado por discriminación de precios, ocurre cuando existen diferentes consumidores segmentados a los que la empresa aplica diferentes tarifas o precios, como por ejemplo, a estudiantes o con descuentos a la tercera edad.

Monopolio natural: este tipo de monopolio ocurre en industrias donde, debido a factores de costes tecnológicos, es más eficiente tener una única empresa ocupándose de toda la producción que tener a varias, puesto que el coste medio es más bajo a largo plazo con una única empresa; un fenómeno conocido como subaditividad.