La información asimétrica se refiere a las transacciones en las que una de las partes posee mejor información que la otra. Selección adversa y riesgo moral pueden resultar de los peores casos de información asimétrica en transacciones entre agentes económicos.

Un artículo clave en este tema es “The Market For Lemons: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism” (El mercado de los limones: calidad, incertidumbre y el mecanismo de mercado) de 1970. El autor, George Akerlof desarrolla un ejemplo clásico de un coche de segunda mano, del que el vendedor es el único que tiene información completa sobre la calidad del coche, para explicar de forma sencilla el riesgo de información asimétrica.

Los vendedores de productos de baja calidad intentarán vender limones -coches defectuosos- como si fueran de alta calidad. Esto causará que los compradores potenciales sospechen de este tipo de transacción y así estas serán más difíciles también para aquellos vendedores de coches en buenas condiciones. Los vendedores con bienes de alta calidad saldrían de este mercado, dejando solo una selección adversa de bienes de baja calidad. Por lo tanto, una distinción de calidad será hecha dentro de los coches de baja calidad que permanezcan en el mercado, que dará lugar a un círculo vicioso. Al final, el mercado de coches de segunda mano desaparecerá.

Este ejemplo puede ser generalizado, y por lo tanto aplicado a otros asuntos económicos, como el mercado de trabajo o el de crédito.

A veces es importante saber cómo de averso al riesgo es cierto individuo. En este sentido hay un conjunto de herramientas para medir el riesgo de forma cuantitativa. La medida más común y frecuente de la aversión al riesgo son las medidas de absoluta y relativa aversión al riesgo de Arrow-Pratt. Esta medida recibe el nombre del artículo de John W. Pratt » Risk Aversion in the Small and in the Large” (Aversión al riesgo en lo pequeño y en lo grande), de 1964 y » The Theory of Risk Aversion” (La teoría de la aversión al riesgo) de Kenneth Arrow, publicado en 1965.

Las medidas son estas:

Medida de aversión absoluta al riesgo de Arrow-Pratt:

Medida de aversión relativa al riesgo de Arrow-Pratt:

donde x es la recompensa de una lotería determinada y U(x) la utilidad derivada de ese beneficio.

La paradoja de Allais fue desarrollada por Maurice Allais en su libro «Le comportement de l’homme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes de l’école américaine» (El comportamiento del hombre racional ante el riesgo: critica a los postulados de la escuela americana), publicado en 1953. La paradoja describe el hecho empíricamente demostrado de que las decisiones de los individuos pueden ser inconsistentes con la teoría de la utilidad esperada. Esta paradoja es generalmente explicada con el experimento de Allais (puedes probar por ti mismo), que es:

A un individuo se le pide que elija una entre las diferentes apuestas:

Apuesta A: probabilidad del 100% de recibir 100 millones

Apuesta B: probabilidad del 10% de recibir 500 millones,

     probabilidad del 89% de recibir 100 millones,

     probabilidad del 1% de no recibir nada

Y otra entre las siguientes apuestas:

Apuesta C: probabilidad del 11% de recibir 100 millones,

     probabilidad del 89% de no recibir nada

Apuesta D: probabilidad del 10% de recibir 500 millones,

     probabilidad del 90% de no recibir nada

Si la axiomática de la utilidad esperada fuese aplicada, la preferencia A >B debería implicar que C >D. Sin embargo, el experimento muestra que los individuos más racionales elegirían A >B, pero C < D, aunque se puede ver fácilmente que el valor esperado de cada apuesta es a = 100, b = 139, c = 11 y d = 50.

En la primera apuesta la opción menos arriesgada es preferible a una mayor utilidad esperada, mientras que en la segunda apuesta una mayor utilidad es preferible a una opción menos arriesgada.

Esta paradoja se basa en el hecho de que en ciertos tipos de juegos de azar, aunque las personas generalmente prefieren certeza a incertidumbre, si se plantea la apuesta de forma diferente, preferirán la incertidumbre que fue previamente rechazada. Por lo tanto, podemos extraer una serie de conclusiones. En primer lugar, como hemos visto, en el mundo real la teoría de la utilidad esperada no es realmente aplicada, por lo tanto tampoco sus críticas y alternativas. En segundo lugar, las personas tienden a dar un valor superior a la total ausencia de riesgo que al riesgo altamente incierto y remoto. Tercero, cuando las diferencias en las probabilidades son muy pequeñas, las personas tienden a ignorarlas y la utilidad esperada es la alternativa.

La teoría de la agencia está basada en la relación entre el agente y el principal. En economía, esta teoría deriva del resultado de la separación entre la propiedad de una empresa y su gestión.

La internalización de la gestión de una empresa en lugar de contratar agentes externos es un hito en la teoría de los costes de transacción de Oliver Williamson. La teoría del agente es necesaria para proporcionar una estructura de incentivos que actue como un catalizador entre los deseos de los principales y los intereses de los agentes.

En la relación entre el principal y el agente, nos enfrentamos al problema de existencia de información asimétrica y aversión al riesgo. El principal tendrá la tendencia de considerar las acciones del agente como imperfectas, entendidas como acciones no alineadas con los deseos del principal. Por lo tanto, tendrá que diseñar un contrato basado en la información conocida en el momento de tomar la decisión. Ex ante está relacionado con la selección adversa y ex-post con el riesgo moral. La teoría del agente ayuda a determinar el incentivo óptimo para la relación entre el principal y el agente de modo que ambas partes pueden alcanzar su máxima satisfacción. Esto tendrá que ser por medio de contratos de incentivos, alineando lo más posible los intereses de ambos.

Las críticas a esta teoría surgen del hecho que no incluyen una racionalidad limitada al contrario que la teoría de los costes de transacción. Se asume que el principal conoce la función de utilidad del agente y qué contrato es más adecuado para cada uno. Además, es también probable que la teoría sobreestime los problemas de gestión de manera ineficiente debido a su enfoque estático.

Esta teoría tiene un importante significado económico. En relación con el sector público, ayuda a explicar la lógica de la privatización de algunas compañías, o de la externalización de servicios. También tiene otras connotaciones para la innovación institucional de las empresas, como por ejemplo, en las franquicias.

Una selección adversa es un tipo de información asimétrica. Ocurre cuando dos agentes asignan o son sometidos a una probabilidad diferente de que ocurra un mismo evento (normalmente adverso). En este caso, el agente que posee la mejor información tiene claramente una situación de ventaja. Se dice que esta ventaja es ex-ante porque, al contrario que el riesgo moral, la ventaja ocurre antes de que el contrato sea firmando.

Para clarificar este concepto, veamos un ejemplo: las primas de los seguros. La persona que contrata un seguro posee una ventaja frente al asegurador, quien por tanto carga una prima por asumir un riesgo adicional derivado de la falta de información, aparte de cualquier otro cargo destinado puramente a generar beneficios.

Lucía contrata un seguro de salud pero olvida contar al asegurador que ha sido una fumadora activa, bebedora, y conductora temeraria durante 50 años. Lucía sabe que su probabilidad de contraer una enfermada de corazón o de pulmón es muy elevada, por encima de la media de su edad. La compañía de seguros no sabe que Lucía es una abuela que lleva una vida peligrosa y basa el cálculo de la prima de su seguro en la probabilidad de que una persona de su edad sea hospitalizada por un largo tiempo, una persona media que seguramente sea más joven y más sana que Lucia. La ventaja de Lucia es ex-ante. Al mismo tiempo, la sana de Ana, que tiene 30 años, no podrá acceder a un seguro por el elevado coste de la prima y probablemente nunca se suscribirá a una póliza.

Existen consecuencias negativas derivadas de este ejemplo, que pueden ser generalizadas a otros mercados además del de seguros, como se ve en The Market for Lemons, un artículo de George Akerlof, o en el artículo sobre el racionamiento de crédito de Stiglitz y Weiss. Ya que la gente como Ana ha de pagar primas más elevadas que aquellas que obtendrían con información perfecta, decidirán no contratar un seguro. La falta de salud y cuidado de la gente hará que la persona media considerada por las aseguradoras sea menos sana y cuidadosa, lo que aumentará el precio de las primas. Esto animará a la gente más sana que la persona media a dejar de pagar el seguro, cayendo en un círculo vicioso. Teóricamente, el mercado de los seguros de salud desaparecería, al no haber nadie dispuesto a pagar precios tan elevados.