En el corto plazo, los costes fijos incluyen el capital K, mientras que la mano de obra L, se considera variable. Los costes fijos se representan como una línea horizontal y no varían sea cual sea el nivel de producción que la empresa tenga.

Los dos gráficos muestran cómo las dos fases de la producción se forman. En la primera fase (I), los costes variables (y, por tanto, los costes totales, ya que los costes fijos son constantes) crecen lentamente en un primer momento, hasta llegar a un punto de inflexión (II). A partir de ahí, comienzan a crecer mucho más rápido que la producción generada.

Esto está relacionado con el concepto de rendimientos a escala. En la fase I, donde la elasticidad de escala es mayor que 1, hay rendimientos crecientes a escala, mientras que la fase III corresponde a rendimientos decrecientes a escala. En el punto II, la elasticidad de escala es igual a 1, tendremos rendimientos constantes a escala.

Si traducimos esto en costes medios y marginales, el nivel óptimo se alcanza a lo largo del tramo comprendido entre los puntos en que los costes marginales son iguales a los costes variables medios, y a los costes fijos medios, respectivamente. Esto coincide con el tramo justo antes de los costes comiencen a crecer de forma exponencial.

El análisis periodo muestra la dimensión intertemporal de la teoría de la producción. Fue desarrollado por Alfred Marshall en su «Principles of Economics” (Principios de Economía), de 1890, y se ha mantenido prácticamente inalterado desde entonces. Trata de explicar cómo se alcanza el equilibrio y explica los procesos de ajuste para llegar hasta este, que va desde el equilibrio a corto plazo hasta el equilibrio a largo plazo. Su método es capaz de clasificar las fuerzas que afectan al proceso de producción con referencia al tiempo; y luego utiliza el concepto de ceteris paribus para aquellas fuerzas que son de menor importancia en relación con el tiempo específico que se considera. Se puede distinguir cuatro períodos: muy corto plazo, corto plazo, largo plazo y muy largo plazo.

El período de muy corto plazo normalmente no se estudia, ya que se considera irrelevante. Es un periodo caracterizado por tener todos los factores de producción fijos, lo que implica que no puede haber ningún cambio en sus cantidades. Por lo tanto, se consideran todos los costes como fijos, además de no haber avances tecnológicos en este periodo.

El periodo de corto plazo es un período en el que algunos de los factores permanecen fijos mientras que otros pueden variar en cantidad. El capital, como la maquinaria, se considera un factor fijo, mientras que la mano de obra se considera un factor variable. Durante este período, el análisis de costes tiene depende en gran medida del coste marginal y los costes totales medios. Sin embargo, como no todos los factores se pueden aumentar, esto dará lugar a rendimientos decrecientes, lo que implica que los costes marginales aumentarán. Una empresa debe detener la producción hasta que los costes marginales lleguen sean iguales a los costes totales medios con el fin de maximizar los beneficios. En este período el progreso tecnológico es aún inexistente.

El período de largo plazo está formado por la sucesión de varios períodos de corto plazo y se considera que es como un conjunto de muchos de estos. Como los factores de producción se pueden aumentar, se pueden lograr economías de escala, por lo que el coste de producir una unidad adicional disminuirá, y se reducirán así los costes medios. Los factores de producción deben incrementarse hasta el punto en que se alcanza el tamaño óptimo de la empresa y a partir del cual un aumento de tamaño sólo dará deseconomías de escala. Todas los factores de producción se pueden variar, pero la tecnología básica de la producción todavía no se pueden cambiar.

Por último, en el período a muy largo plazo, los nuevos procesos de producción y nuevos productos vienen como resultado de la existencia de cambios tecnológicos durante este periodo. Estas mejoras tecnológicas permiten nuevas formas de producción y diferentes necesidades de factores de producción.

La competencia perfecta o mercados competitivos (también conocido como competencia libre o pura), es el caso en el que existe una combinación de un gran número de empresas, que entran y salen libremente de un mercado y donde se consideran los precios como información. En este tipo de mercado, los ofertantes solo proporcionan una parte relativamente pequeña del total de bienes, llamada cuota de mercado, y por tanto no ejercen una influencia notable en el mismo. De esta manera, los competidores perfectos no podrán influenciar los niveles de precios en los que se equilibra el mercado. Además, los compradores son numerosos y están dispersos, por lo que tampoco podrán influenciar el precio.

Este modelo de mercado se basa en una serie de hipótesis, donde cada una representa una condición necesaria pero insuficiente para asegurar la competencia perfecta. Estas hipótesis son:

-Productos homogéneos: todas las empresas ofrecen el mismo bien, que tiene las mismas características y calidad que los demás sin variaciones algunas.

-Gran número de agentes: deberá haber un número suficiente de compradores y ofertantes, de tal manera que ninguna acción por parte de un único agente podrá afectar la estructura del mercado o a la formación sus precios.

-Inexistencia de barreras de entrada o salida: deberá permitirse la libre entrada y salida de agentes al mercado. Esta hipótesis es de especial interés para las empresas, que deben poder entrar o salir de forma libre.

–Flexibilidad de los precios: los ajustes de los precios debidos a cambios deberá ocurrir con la mayor rapidez posible. Normalmente, los cambios en el precio se consideran instantáneos.

–Información perfecta y gratuita: todos los agentes tendrán información perfecta sobre el precio y todo lo relacionado a él, así como libre acceso a esta información.

-Movilidad perfecta de los factores de producción: todos los factores de producción se deberán poder reasignar y cambiar de tal forma que los procesos de ajustes se puedan llevar a cabo de la manera más eficiente posible.

-No intervención del Estado: los mercados deberán estar exentos de intervenciones del gobierno, ya que de lo contrario se formarían desequilibrios en el mercado de competencia perfecta.

Encontrar mercados de competencia perfecta es prácticamente imposible en el mundo real ya que siempre existe algún tipo en imperfección. Por esta razón se consideran únicamente de forma teórica. No obstante, su estudio facilita la compresión de los mercados del mundo real y los fenómenos que les afectan.

Hay que destacar que la teoría de los mercados disputados o contestables, desarrollado por William J. Baumol en su obra “Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure” (Los mercados disputados y la teoría de la estructura industrial), de 1982, argumenta que se pueden alcanzar niveles de precios y producción de competencia perfecta con únicamente algunas de las hipótesis. Además, el modelo de duopolio de Bertrand determina que los mercados oligopolistas pueden alcanzar los mismos precios que en el supuesto de competencia perfecta siempre y cuando los oligopolistas compitan mediante un ajuste en el precio en vez de un ajuste en la cantidad ofertada.

El oligopsonio (del griego “oligoi”, pocos, y “opsõnía”, comprar) es una estructura de mercado de la competencia imperfecta caracterizado por la existencia de un número relativamente pequeño de compradores y muchos vendedores. Es similar al caso del oligopolio pero donde los poderes oligopolistas se encuentran del lado de la demanda. El monopsonio, término acuñado primeramente por Joan Robinson en su libro “The Economics of Imperfect Competition” (Las economías de la competencia imperfecta), de 1933, es una clase específica del caso del oligopsonio, donde existe un único comprador que tiene todo el poder de negociación.

El monopsonio (proviene del griego “mónos”, único y “opsõní”, comprador) es un tipo de estructura de mercado de competencia imperfecta caracterizado por la existencia de un único comprador y muchos vendedores. Es un caso similar al monopolio pero donde los poderes monopolistas residen en el lado de la demanda y no en el lado de la producción. Joan Robinson acuñó por primera vez este término es su libro “The Economics of Imperfect Competition” (La economía de la competencia imperfecta), de 1933.

En realidad no existen muchos casos de monopsonios, sin embargo se puede dar en cualquier mercado de factores de producción. Ejemplos de un monopsonio serían los Estados Unidos de América en relación a la defensa y los activos de seguridad en la economía, que empezó durante la Guerra Fría. No obstante, el caso más significativo analizado es el del monopsonio en el mercado de trabajo. Las fricciones entre el proceso de búsqueda de trabajo y la incorporación a un puesto laboral, provoca que los empleados sean reticentes a dejar sus actuales puestos de trabajo.

Esto concede al empleador poderes monopsonistas y les permite reducir los salarios hasta los ingresos marginales del producto lo que les proporciona mayores beneficios. Los gobiernos tienen la posibilidad de fijar un salario mínimo para prevenir que estos bajen a niveles demasiado bajos.

Se conocen como oligopsonios a los mercados con las mismas características que los monopsonios pero donde existen más de un comprador, siendo aun así el número de compradores bastante reducido.

La competencia monopolística es una estructura de mercado que se define por cuatro características principales: gran número de compradores y vendedores; información perfecta; bajas barreras de entrada y salida; bienes similares pero diferenciados. Esta última es la clave para distinguir la competencia monopolística de la competencia perfecta, ya que bajo competencia perfecta todos los productos son homogéneos. Esta diferenciación del producto lleva a los consumidores a percibir productos en este mercado como únicos, lo que otorga a las empresas un poder pseudo monopolista, que les permite tener el poder de fijar precios. Hay una distinción que debe hacerse entre productos diferenciados horizontal y verticalmente con el fin de ser capaces de entender las diferentes estrategias que las empresas monopolísticas pueden adoptar. La diferenciación horizontal se da cuando los consumidores basan su decisión de compra en las preferencias subjetivas al comparar los productos, por ejemplo, colores o sabores. La diferenciación vertical ocurre cuando un producto puede ser evaluado frente a los otros en términos de factores cuantitativos y cualitativos, por ejemplo, las diferencias tecnológicas o las propiedades técnicas de los motores.

El grado en que cada empresa puede aprovechar su condición de monopolio depende de la flexibilidad de su curva de demanda. Si es demasiado rígida (más pronunciada), para que el monopolista logre un precio más alto, sólo tiene que reducir parte de su producción. Sin embargo, cuanto más flexible (más plana) sea la curva de demanda, menor poder de mercado tendrá la empresa. Naturalmente, cada monopolio en un mercado imperfecto intenta ampliar el tamaño del mercado en el que domina su producto. Para ello tiene que competir con otros monopolistas, lo que les conduce a tener una serie de costes distintos de la producción (fabricación y costes de transporte), que se definen como gastos de venta. Estos gastos se incurren con el objetivo de modificar la curva de demanda para que las cantidades demandadas de productos aumenten para cada nivel de precios.

Si una empresa no consigue diferenciar su producto, el mercado podría ser compartido con otras empresas, convirtiéndose en un duopolio, oligopolio, o incluso, si se cumplen otras condiciones, un mercado perfectamente competitivo.

Dentro del campo y la investigación actual de la competencia monopolística, el modelo más destacado es el ideado por Edward H. Chamberlin (el modelo de Chamberlin), que desarrolló a partir de los modelos de monopolio. Aunque hay otros modelos y teorías, la mayoría han seguido el modelo de Chamberlin, siendo éste el más ampliamente utilizado y reconocido en economía.

Duopolio (del griego “duo”, dos, y “polein”, vender) es un tipo de oligopolio. Este tipo de mercado de competencia imperfecta está caracterizado por tener únicamente dos empresas produciendo un bien homogéneo. Con el propósito de simplificar, los oligopolios se suelen estudiar analizando duopolios. Las estrategias que siguen las empresas y la interacción entre ambas son aspectos claves de esta estructura de mercado.

En los duopolios existen dos variables de interés: el precio de venta que cada empresa establece, y la cantidad producida del bien. Se han desarrollado múltiples modelos durante la historia, entre los que hay que destacar los de Cournot, Stackelberg, Bertrand y la solución de Edgeworth. Los dos primeros modelos buscan optimizar la cantidad óptima que la empresa tendría que producir. Ambos modelos tienen conclusiones diferentes debido a que parten de hipótesis iniciales diferentes. Con el tiempo, y como contemplan los modelos de Bertrand y Edgeworth, el enfoque cambió hacia cual sería el precio de venta óptimo al que la empresa debe fijar sus productos para maximizar los beneficios.

Existen también otras perspectivas en el análisis de los duopolios, que usan la teoría de juegos. Mientras que los modelos de Antoine Cournot y Joseph Bertrand están basados en juegos simultáneos, el modelo de Heinrich von Stackelberg sigue un patrón de juego secuencial.

En el mundo real, las empresas interaccionan entre si y tienen que considerar los potenciales efectos negativos que una guerra de precios puede reportarles a largo plazo. Edward Chamberlin sugirió que en un mercado oligopolísta, las empresas reconocerían rápidamente su interdependencia y mantendrían precios monopolísticos sin implicar una colusión entre ellas, pero que daría el mismo punto de equilibrio como resultado.

El equilibrio de la colusión se mantendrá siempre y cuando las empresas encuentren beneficioso mantener dicha colusión. En el momento en el que una de las empresas crea que puede conseguir mayores beneficios con una desviación del acuerdo, así lo hará.

El oligopolio (del griego “oligos”,pocos, y “polein”, vender) es un tipo de estructura de mercado considerada como un punto intermedio entre dos extremos: competencia perfecta y monopolios. Este tipo de competencia imperfecta está caracterizada por tener una relativa escasez de empresas, pero siempre superior a una, que produce un bien homogéneo. Debido al escaso número de empresas en el mercado, las estrategias entre las empresas son interdependientes. Esto implica que los beneficios de una empresa oligopolista serán altamente dependientes de las acciones de sus competidores.

Las empresas de un mercado oligopolista pueden tener un amplio rango de patrones de comportamiento haciendo difícil que haya un único modelo. Los modelos estáticos se utilizan debido a que representan una manera sencilla de analizar los equilibrios en este mercado. Sin embargo, el problema de maximización al que se enfrenta la empresa estará marcado por el contexto de las interdependencias de las diferentes estrategias en el que cada mercado funcione. Por ello, la empresa deberá estimar y recopilar las reacciones de sus competidores en sus problemas de optimización para elegir la mejor estrategia a seguir. Como resultado debemos proponer una variación conjetural de cómo los competidores modifican su comportamiento según cómo varíen las estrategias de la empresa.

Veamos cómo la variación conjetural afecta el comportamiento y producción de cada empresa. Empezando con un problema de maximización de beneficios(π_i), donde Q es la producción total, q corresponde a la producción de cada empresa y C es el coste de producción:

Igualando a cero para la maximización, tenemos que:

Por ello, si reordenamos la ecuación anterior tenemos que:

De esta última ecuación, podemos asumir lo siguiente:

-Los beneficios de cada empresa están directamente relacionados con el comportamiento de sus competidores, lo que determina la variación conjetural (VC).

-El comportamiento de cada empresa dependerá de la variación conjetural de sus competidores: si VC>0, la empresa reaccionará contraatacando con la misma acción (reducción de precios, por ejemplo); si VC<0, la empresa escogerá la estrategia contraria; si VC=0, la empresa se adaptará a la estrategia de su competidor, tal y como se asume en el modelo de duopolios de Cournot.

-El comportamiento de cada empresa, entendido como las reacciones a las estrategias de cada una, definirá la estructura del mercado y el grado de competencia.

Con el propósito de simplificar, los oligopolios se estudian sobre todo en aquellos casos donde solo existen dos competidores en el mercado. Este tipo de oligopolios se conocen como duopolios, y su análisis y conclusiones se pueden extrapolar al resto de oligopolios.

El monopolio (proviene del griego “monos”, único, y “polein”, vender) es un tipo de estructura de mercado de competencia imperfecta, caracterizado principalmente por la existencia de un único vendedor y muchos compradores. Este tipo de mercado se asocia normalmente a barreras de entrada y salida.

Son estas las características que proporcionan al monopolista la habilidad de fijar los precios con la única limitación de la disposición a pagar del consumidor. Por ello, en los monopolios, el vendedor es un formador de precios y los consumidores tomadores de precios. La empresa determinará la cantidad producida (q) y el precio (p) que maximice sus beneficios (π). La condición óptima, donde el coste marginal (CMg) sea igual al ingreso marginal (IMg), se da por:

Una empresa podrá aprovecharse de su condición de monopolio en mayor o menor medida dependiendo considerablemente de la flexibilidad de la curva de la demanda. Si es más rígida (empinada), solo tendrá que reducir su producción para lograr un precio de venta más alto. Sin embargo cuanto más flexible sea (plana) la curva de la demanda, menor será el poder de mercado de la empresa para incrementar los precios. Esta relación entre la elasticidad del precio de la demanda y el poder de mercado se puede describir utilizando el índice de Lerner. Este índice mide el nivel de poder de negociación de una empresa relacionando el precio al coste marginal,

El resultado siempre tendrá que estar entre 0 y 1: cuanto más cerca esté a 0, más próximo estará a la competencia perfecta; cuanto más cerca esté a 1, mayor será el poder de mercado del vendedor, estando por tanto más cerca al monopolio. Un monopolista que busca maximizar los beneficios nunca estará en la parte inelástica de la curva de la demanda, E < 1, razón por la cual la elasticidad siempre cumplirá ∞ ≥ E ≥ 1. El índice de Lerner es equivalente a la inversa de la elasticidad en su valor absoluto al que se enfrenta una empresa cuando se fija el precio para maximizar beneficios.

Las implicaciones del monopolio en términos de perdida de eficiencia y bienestar social han sido estudiadas y discutidas en profundidad. Si comparamos la fijación de precios monopolísticos con aquellos bajo competencia perfecta, encontraremos que mientras que en el primer caso el coste marginal es mayor, en el segundo caso son iguales. Esto implica que por lo general, el precio será mayor y la cantidad producida menor, si una empresa se comporta de forma monopolística, en vez de forma competitiva. Además, también por lo general, los resultados de las empresas serán mejores, mientras que los consumidores salen peor parados. No obstante, las ganancias de la empresa no sumarán el total de las pérdidas de los consumidores.

Esto se conoce como pérdida irrecuperable de eficiencia o pérdida de peso muerto que viene como resultado de la ineficiencia Pareto de los monopolios. Desde el equilibrio de producción en un monopolio hasta el de un mercado perfectamente competitivo, los consumidores estarán dispuestos a pagar más de lo que supone el coste marginal. Esto deja espacio para mejorar la eficiencia, pero las empresas monopolistas deciden producir una menor cantidad y cobrar precios más altos. La pérdida de peso muerto queda representada por las áreas A y B de la gráfica adyacente: mientras que el monopolista gana C’ y pierde B, los consumidores transfieren el área C’ y pierden A. Como resultado, las empresas incrementan sus excedentes como productores, mientras que los consumidores pierden parte de ella y en términos agregados, la sociedad en su conjunto, cargará con la perdida irrecuperable de eficiencia.

Tipos de monopolios:

Como hemos comentado, las empresas monopolistas maximizan sus benefician con aquel nivel de producción que iguale el coste marginal y el ingreso marginal. Sin embargo, podemos distinguir diferentes tipos de monopolios dependiendo de cómo logren esto.

Monopolio multiplanta: las empresas que tienen muchas plantas de producción y por tanto diferentes funciones de costes marginales, tendrán que decidir de manera individualizada los niveles de producción en cada planta.

Monopolio bilateral: este tipo de estructura de mercado consiste en un único comprador (monopsonio) y único vendedor (monopolio). Dependiendo de quien tenga mayor poder de negociación tendremos dos diferentes resultados. Los dos extremos serán los casos donde cualquiera de ellos tenga todo el poder de negociación. También existen todos los casos intermedios e incluso puede darse la integración vertical.

Monopolio multiproducto: en vez de vender un único producto, el monopolio vende varios. La empresa habrá de tener en cuenta cómo los cambios en el precio de un producto afectan al resto de productos.

Monopolio discriminador: las empresas pueden buscar cobrar diferentes precios o tarifas a diferentes consumidores, de acuerdo a su disposición a pagar. Dependiendo del nivel de discriminación tenemos diferentes grados. En el primer grado o discriminación perfecta el monopolista cobra a cada consumidor el precio más alto que esté dispuesto a pagar. En el segundo grado o fijación de precios no lineal se da cuando el precio depende de la cantidad comprada por el consumidor. Por último, el tercer grado o segmentación del mercado por discriminación de precios, ocurre cuando existen diferentes consumidores segmentados a los que la empresa aplica diferentes tarifas o precios, como por ejemplo, a estudiantes o con descuentos a la tercera edad.

Monopolio natural: este tipo de monopolio ocurre en industrias donde, debido a factores de costes tecnológicos, es más eficiente tener una única empresa ocupándose de toda la producción que tener a varias, puesto que el coste medio es más bajo a largo plazo con una única empresa; un fenómeno conocido como subaditividad.

La competencia imperfecta o mercados competitivos imperfectos son aquellos mercados en los que alguna de las hipótesis de la competencia perfecta no se cumple. En la realidad, prácticamente todos los mercados siguen este modelo, ya que en la práctica todos los mercados tienen algún grado de imperfección. Cuando se da la competencia imperfecta, el precio de equilibrio se ve influenciado por las acciones de los agentes. En la competencia imperfecta, el precio de los bienes podrá aumentar por encima de su coste marginal y con ello el nivel de compras de los consumidores podría reducirse, y de esta forma alcanzarse niveles ineficientes de producción. Los gobiernos tratan de evitar que se den estos casos y toman medidas para prevenir y parar situaciones de competencia imperfecta.

Los casos más comunes de competencia imperfecta se dan en monopolios, oligopolios, duopolios, competencia monopolística y monopsonios.

Roy Harrod fue el primer economista en desarrollar la teoría de la competencia imperfecta, y otros autores como Edward Chamberlin y Joan Robinson renovaron su interés y realizaron importantes contribuciones a la materia. No obstante, es importante destacar que fue Cournot, en su obra “Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth” (Investigaciones acerca de los principios matemáticos de la teoría de la riqueza), de1838, el primero en modelizar estos tipos de mercados.