La teoría estática de la demanda de trabajo no especifica ni cuánto tiempo tardan, ni cómo se dan los ajustes entre los factores de producción. Por lo tanto, es necesario tener en cuenta la noción de costes de ajuste, siendo estos los costes incurridos por una empresa para cambiar el número de factores.
Vamos a seguir las líneas seguidas en el modelo de costes de ajuste sugerido en «Le marché du travail» (El mercado de trabajo) de 2001, escrito por el economista Pierre Cahuc. Estos ajustes incluyen los costes de producción que no corresponden a la propia actividad. Hay dos tipos de costes de ajuste:
-costes de ajuste internos: causados por la pérdida de eficiencia debido a la reorganización de la empresa (por ejemplo, formación para el uso de nuevas máquinas, la formación de los nuevos empleados a la maquinaria existente, etc.).
-costes de ajuste externos: aquellos que pueden diferenciarse de las variaciones de producción (por ejemplo, la contratación de expertos para implementar los cambios, pagos por despido, etc.).
Como explica Cahuc, estudios anteriores sobre los mercados de trabajo en los Estados Unidos y Francia nos permiten comparar la situación de dos tipos de mercados:
-los costes de contratación (o de empleo) son más altos que los costes de despido en EE.UU.;
-los costes de despido son más altos que los costes de contratación en Francia;
-los costes de empleo en EE.UU. son más altos que en Francia;
-los costes de despido son más altos en Francia que en EE.UU.
Por otra parte, estos estudios concluyen que estos costes aumentan con el nivel de salario y/o formación.
La protección del empleo en el sector público es menos rigurosa en los EE.UU., Canadá, o el Reino Unido que en Francia, Alemania, y el sur de Europa. Por otra parte, estos estudios concluyen que la mayor parte del mayor coste de despido en Europa es debido a los costes administrativos o reglamentarios (debido a la legislación de cada país).
FORMULACIÓN LINEAL:
En la mayoría de puestos de trabajo, los costes están representados por una función convexa simétrica (por lo general cuadrática). Sin embargo, esto no explica los ajustes asimétricos y el empleo discontinuo. Por lo tanto, vemos la formulación lineal, que se utiliza comúnmente en la actualidad.
Esta representación nos mostrará cómo a veces las empresas contratan, despiden, o se quedan como están.
ch y cf representan los costes de contratación o empleo (h), y los costes de despido (f). El ajuste del empleo será por tanto asimétrico si ce ≠ cd.
AJUSTE DEL EMPLEO:
Es posible diferenciar los efectos de cd y ce cuando se adopta una función lineal. Por otra parte, la linealidad muestra cómo el ajuste de los niveles de mano de obra puede ser inmediata.
Definimos la función de costes de ajuste como:
El problema del productor es elegir el nivel de trabajo que maximiza sus beneficios:
(r = es la tasa de descuento a la que se actualizan los beneficios futuros a valor presente)
El nivel de empleo está dada por la ecuación:
que se traduce en las siguientes condiciones:
|
El productor contratará mano de obra, siempre y cuando su productividad sea mayor que los costes de ajuste de contratación o empleo. |
|
El productor contratará mano de obra, siempre y cuando su productividad sea mayor que los costes de ajuste de contratación o empleo. |
En todos los demás casos, el productor mantiene su nivel de personal. Como suponemos w, r, ce y cd constantes, podemos definir los niveles de empleo Le y Ld como:
La empresa ajusta su nivel de trabajadores Le (respectivamente Ld) si esto es más alto (respectivamente más bajo) que el nivel inicial de empleo L0. Si no, significa que L0 se mantiene entre Le y Ld, su nivel óptimo:
ANÁLISIS GRÁFICO:
Las curvas en la mitad inferior de la siguiente figura representan la relación entre el empleo inicial y los niveles de empleo finales. Las conclusiones que podemos obtener de este modelo son:
– ↑cd: Un aumento en los costes de despido (del nivel de EE.UU. al nivel de Francia) impide el ajuste a la baja del personal, y ningún incentivo para contratar;
– ↑ce: Un aumento de los costes de contratación (de los niveles de Francia a los niveles de EE.UU.) impide que haya nuevas contrataciones;
– ↓ ce: Un coste menor de contratación o empleo siempre tiene efectos positivos en el empleo, ya que aumenta el nivel óptimo de empleo Le;
Por lo tanto, este modelo explica:
· Tasas de desempleo mayores en Francia (por poca flexibilidad al despido);
· Cuando los salarios son iguales en ambas economías, los niveles de producción de EE.UU. serán más altos;
· En recesión, la situación es peor en Francia porque es difícil despedir a los empleados;
· En tiempos de expansión, la situación es peor en los EE.UU. porque es difícil contratar.
La principal conclusión que se puede derivar de este modelo es que el manejo adecuado de los costes de contratación y despido garantiza una mayor estabilidad en la demanda de mano de obra.