Economía del bienestar II: Segundo mejor

Kelvin Lancaster y Richard G. Lipsey, en su artículo » The General Theory of Second Best” (La teoría general del segundo mejor) de 1956, basado en un trabajo anterior realizado por James E. Meade, tratan el problema de qué hacer cuando ciertas condiciones de optimización (que deben ser consideradas con el fin para llegar a una solución óptima de Pareto en un sistema de equilibrio general) no pueden ser satisfechas. La idea principal de este artículo es que, cuando una restricción impide el cumplimiento de una de estas condiciones, las demás condiciones son en general no deseable. La situación óptima en este caso sólo se puede alcanzar dejando a un lado las otras condiciones. De hecho, este nuevo óptimo se llama «segundo mejor» porque un óptimo de Pareto no puede alcanzarse.

Esto se puede entender fácilmente usando el diagrama representado en el artículo. Comenzamos considerando un problema típico de optimización, con una frontera dada de posibilidades de producción (FPP) considerada como una condición límite, las curvas de indiferencia (curvas de color verde, que en este caso representan una función de bienestar, ω) y el óptimo en el que la FPP es tangente a ω (punto P). Puesto que este punto está sobre la línea de transformación y sobre una curva de indiferencia, define la producción y el consumo óptimos.

Cuando dibujamos una nueva restricción (curva roja), se puede ver fácilmente que el punto P ya no es alcanzable. Q podría ser una segunda mejor solución, ya que se encuentra sobre la FPP y sobre la nueva restricción. Sin embargo, como señalan los autores, el segundo mejor sería R. Esto es así porque se da una mejora en el bienestar al moverse alpunto R, ya que se encuentra en una curva de indiferencia superior (ω »), y por tanto significa un mayor bienestar.

El segmento MN es técnicamente más eficiente que R, pero como los puntos de este segmento no pueden alcanzarse, R es el segundo mejor.