{"id":9509,"date":"2018-02-27T14:54:18","date_gmt":"2018-02-27T14:54:18","guid":{"rendered":"https:\/\/policonomics.com\/?p=9509\/"},"modified":"2018-02-27T15:32:49","modified_gmt":"2018-02-27T15:32:49","slug":"lp-inflacion-desempleo3-modelo-mankiw-coste-menu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/policonomics.com\/es\/lp-inflacion-desempleo3-modelo-mankiw-coste-menu\/","title":{"rendered":"Inflaci\u00f3n y desempleo III: Modelo de Mankiw de costes de men\u00fa"},"content":{"rendered":"

La Nueva Econom\u00eda Keynesiana<\/u><\/em><\/a> argumenta que los costes de men\u00fa<\/u><\/em><\/a> son el origen de la rigidez de los precios. La rigidez de los precios, el ajuste sub\u00f3ptimo de los precios en respuesta a cambios en la demanda, puede dar lugar a ciclos econ\u00f3micos<\/u><\/em><\/a>. Gregory Mankiw<\/u><\/em><\/a> demostr\u00f3 en 1985 en su art\u00edculo \u00abSmall Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroeconomic Model of Monopoly\u201d (Costes de men\u00fa peque\u00f1os y grandes ciclos econ\u00f3micos: un modelo macroecon\u00f3mico de monopolio) que la rigidez de precios puede ser a la vez eficiente en lo privado, e ineficiente en lo social. De hecho, como se\u00f1ala Mankiw, incluso peque\u00f1os costes de men\u00fa pueden causar grandes p\u00e9rdidas de bienestar.<\/p>\n

Mankiw utiliza un modelo est\u00e1tico sobre la toma de decisiones sobre precios de una empresa monopol\u00edstica<\/u><\/em><\/a>, que comienza por fijar su precio de antemano y lo cambia a posteriori, pero incurriendo en un peque\u00f1o coste de men\u00fa. El monopolio se enfrenta a una funci\u00f3n de coste constante y una funci\u00f3n inversa de demanda:<\/p>\n

 <\/p>\n

C = kqN <\/em><\/p>\n

Donde:<\/p>\n

C<\/em>: coste nominal total de la producci\u00f3n<\/p>\n

q<\/em>: cantidad producida<\/p>\n

k<\/em>: constante<\/p>\n

 <\/p>\n

P = f (q) N <\/em><\/p>\n

Donde:<\/p>\n

P<\/em>: precio nominal<\/p>\n

 <\/p>\n

N es una variable de escala nominal, que denota el nivel ex\u00f3geno de la demanda agregada. Se puede considerar, por ejemplo, como el nivel general de precios. C<\/em> y P<\/em> aumentan proporcionalmente con el nivel de demanda nominal N<\/em>.<\/p>\n

Ahora, sea c = C\/N<\/em> y P = P\/N<\/em>, que har\u00e1 el problema de la empresa independiente de la demanda agregada:<\/p>\n

c = kq<\/em><\/p>\n

p = f(q)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

En la figura inferior, vemos el excedente del productor (beneficios obtenidos por la empresa), es igual al rect\u00e1ngulo entre k<\/em> y pm<\/sub><\/em>. Por otro lado, el exceso de valor sobre el precio pagado representa el excedente del consumidor, igual al tri\u00e1ngulo por encima de las ganancias. El excedente total, lo que representa el bienestar, es la suma de los excedentes del consumidor y del productor.<\/p>\n

La empresa tiene que establecer su precio un periodo antes en base a las expectativas sobre la futura demanda agregada, siendo este precio pm<\/sub>Ne<\/sup><\/em>. Si las expectativas son correctas a posteriori, el precio observado p0<\/sub><\/em> es igual a pm<\/sub><\/em>. Si no es as\u00ed, el precio es observado ser\u00e1 pm<\/sub>(Ne<\/sup>\/N)<\/em>.<\/p>\n

\"Costes<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Primer caso<\/strong><\/p>\n

El primer caso que Mankiw examina es cuando la demanda agregada N<\/em> es menor de lo esperado, y por lo tanto p0<\/sub><\/em> es superior a pm<\/sub><\/em>, como se muestra en la segunda figura. El excedente del productor se reduce en B-A<\/em> (ya que las ganancias como se ha visto antes eran iguales al rect\u00e1ngulo B<\/em> m\u00e1s el rect\u00e1ngulo a su izquierda), lo cual es positivo porque pm<\/sub><\/em> es, por definici\u00f3n, el precio que maximiza el beneficio. El bienestar social (o excedente total) se reduce por B+C<\/em>, y por lo tanto la reducci\u00f3n del bienestar debido a la contracci\u00f3n de la demanda agregada es mayor que la p\u00e9rdida en el excedente del productor.<\/p>\n

\"Costes<\/a><\/p>\n

Ahora, supongamos que la empresa es capaz de cambiar su precio a posteriori, asumiendo un coste de men\u00fa igual a z<\/em>. La empresa puede entonces reducir su precio de p0<\/sub> a pm<\/sub><\/em> y obtener beneficios adicionales iguales a B-A<\/em>, lo que har\u00e1 la empresa si B-A > z<\/em>. Sin embargo, desde el punto de vista de un planificador social, la empresa debe bajar su precio si y s\u00f3lo si B+C > z<\/em>. Veamos las propuestas de Mankiw sobre los diferentes resultados:<\/p>\n

-Propuesta 1. Despu\u00e9s de una contracci\u00f3n de la demanda, si la empresa reduce su precio, la situaci\u00f3n es socialmente \u00f3ptima (si lo reduce, se debe a que B-A > z<\/em> y, por tanto, B+C > z+A+C > z<\/em>).<\/p>\n

-Propuesta 2. A ra\u00edz de una contracci\u00f3n de la demanda, si B+C > z > B-A<\/em>, entonces la empresa no reduce su precio a pm<\/sub><\/em>, aunque ser\u00eda socialmente \u00f3ptimo (la ineficiencia aparece porque la impresi\u00f3n de los nuevos men\u00fas resulta en un beneficio externo de C+A<\/em>).<\/p>\n

-Propuesta 3. Una contracci\u00f3n de la demanda agregada reduce el bienestar social de forma inequ\u00edvoca, como muestra la suma de excedentes del productor y del consumidor. Si el productor reduce su precio, la contracci\u00f3n s\u00f3lo tiene el coste de men\u00fa (z<\/em>). Si la empresa no reduce su precio, entonces la contracci\u00f3n tiene el coste de B+C<\/em> (probablemente mucho mayor que z<\/em>).<\/p>\n

 <\/p>\n

Segundo caso<\/strong><\/p>\n

El segundo caso que Mankiw analiza es una expansi\u00f3n de la demanda agregada (N > Ne<\/sup><\/em>), y por lo tanto p0<\/sub> < pm<\/sub><\/em>. En primer lugar, vamos a ver lo que sucede cuando p0 <\/sub>> k<\/em> (N\/Ne<\/sup> < h\/k<\/em>), como se muestra en la tercera figura. En este caso, el excedente del productor se reduce por D-F<\/em>, que es positivo (pm<\/sub><\/em> maximiza los beneficios de la empresa) y el bienestar social aumenta en E+F<\/em>. La empresa restablecer\u00e1 su precio si el aumento de los beneficios supera el coste de men\u00fa. En otras palabras, la firma cambiar\u00e1 su precio si D-F > z<\/em>.<\/p>\n

\"Costes<\/a><\/p>\n

-Propuesta 4. Si hay una expansi\u00f3n de la demanda y si la empresa restablece su precio, el bienestar social disminuye lo equivalente al coste de men\u00fa. Si no lo hace, el excedente total aumenta en E+F<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tercer caso<\/strong><\/p>\n

Ahora veamos lo que sucede si N\/Ne<\/sup> > pm<\/sub>\/k<\/em>, y por lo tanto p0<\/sub> < k<\/em>. Entonces, el bienestar social disminuye en una cantidad positiva o negativa igual a I-J<\/em>, que lo convierte en un efecto de bienestar incierto. Los beneficios de la empresa, que ahora son negativos, se han reducido en G+H+I<\/em>. Si G+H+I > z<\/em>, entonces la empresa restablecer\u00e1 su precio a pm<\/sub><\/em>. Hacerlo ser\u00eda socialmente \u00f3ptimo si I-J > z<\/em>.<\/p>\n

\"Costes<\/a><\/p>\n

-Propuesta 5. Si la empresa restablece su precio despu\u00e9s de la expansi\u00f3n de la demanda, el bienestar social (excedente total) se reducir\u00e1 en el coste de men\u00fa z<\/em>. Si no lo hace, el excedente total no disminuye en m\u00e1s que el coste de men\u00fa (si la empresa no restablece su precio se debe a que G+H+I < z<\/em>, lo que implica que I-J < z-J-G-H < z<\/em> y por lo tanto el la reducci\u00f3n en bienestar social I-J < z<\/em>).<\/p>\n

-Propuesta 6 (como un resumen de las propuestas anteriores). Una expansi\u00f3n de la demanda agregada puede o bien aumentar el bienestar o reducirlo, pero nunca en mayor medida que el coste de men\u00fa. Por otro lado, una contracci\u00f3n de la demanda agregada reducir\u00e1 bienestar, posiblemente en una cantidad mucho mayor que el coste de men\u00fa.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Para resumir, Mankiw demuestra que los incentivos privados aseguran un gran ajuste de precios cuando la demanda agregada se expande, pero un peque\u00f1o ajuste tras una contracci\u00f3n de la demanda agregada. Desde el punto de vista de un planificador social, los precios pueden estancarse a un nivel demasiado alto, pero nunca a un nivel demasiado bajo, lo que se traduce en la rigidez de precios a la baja, aunque no en una rigidez al alza. Mankiw tambi\u00e9n se\u00f1ala que un modelo m\u00e1s completo (equilibrio general<\/u><\/em><\/a>) mostrar\u00e1 probablemente un mayor grado de rigidez de los precios, ya que las compras entre empresas exacerbar\u00e1n la rigidez de precios. Por lo tanto, la conclusi\u00f3n principal de este trabajo (que peque\u00f1os costes de men\u00fa pueden traducirse en grandes efectos de ineficiencia) ser\u00e1 el mismo en un modelo de equilibrio general.<\/p>\n

Con respecto a las pol\u00edticas econ\u00f3micas<\/u><\/em><\/a> necesarias para paliar estos problemas, Mankiw explica que se requiere una pol\u00edtica monetaria<\/u><\/em><\/a> activa. M\u00e1s en particular, menciona pol\u00edticas que tienen como objetivo el mecanismo de precios, tales como pol\u00edticas basadas en impuestos sobre la renta y otras pol\u00edticas de oferta<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La inflaci\u00f3n y el desempleo pueden ser muy perjudiciales para la econom\u00eda. Sin embargo, saber c\u00f3mo se origina un problema siempre es \u00fatil cuando se intenta solucionarlo. Esta es la raz\u00f3n por la cual los economistas han creado una incre\u00edble cantidad de modelos econ\u00f3micos que intentan explicar c\u00f3mo se comportan la inflaci\u00f3n y el desempleo. En este LP echamos un vistazo a algunos modelos econ\u00f3micos que explican, al menos en cierta medida o en alg\u00fan contexto dado, la inflaci\u00f3n y el desempleo.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[362],"tags":[],"class_list":["post-9509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lpes-seccion"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t