{"id":4354,"date":"2016-12-17T20:17:13","date_gmt":"2016-12-17T20:17:13","guid":{"rendered":"https:\/\/policonomics.com\/es\/?p=4354"},"modified":"2017-10-13T09:43:13","modified_gmt":"2017-10-13T09:43:13","slug":"organizacion-industrial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/policonomics.com\/es\/organizacion-industrial\/","title":{"rendered":"Organizaci\u00f3n industrial"},"content":{"rendered":"

La organizaci\u00f3n industrial es el campo de la econom\u00eda que estudia el comportamiento estrat\u00e9gico y la interacci\u00f3n entre empresas para determinar la estructura de los mercados<\/u><\/em><\/a>. Conocer su evoluci\u00f3n ayuda a entenderlas. La teor\u00eda tradicional neocl\u00e1sica estableci\u00f3 la relaci\u00f3n entre \u201cindustrial\u201d y \u201cfabricaci\u00f3n\u201d, convirtiendo el mercado de la fabricaci\u00f3n en el principal objetivo de estudios basados en el resultado tecnol\u00f3gico. Dej\u00f3 de lado aspectos como la organizaci\u00f3n, la gesti\u00f3n y la propiedad. Esta perspectiva fue criticada por usar hip\u00f3tesis irrealistas y por no explicar ciertos fen\u00f3menos como la competencia imperfecta<\/u><\/em><\/a> y la informaci\u00f3n asim\u00e9trica<\/u><\/em><\/a> entre otros.<\/p>\n

Durante los a\u00f1os 1930, una nueva perspectiva comenz\u00f3 a tomar formar, especialmente debido a las ideas procedentes de Harvard, y la teor\u00eda empez\u00f3 a centrarse en el comportamiento de los agentes en la industria y en la estructura de las empresas y la industria. En su libro \u201cThe Theory of Monopolistic Competition\u201d (Teor\u00eda de la competencia monopol\u00edstica) de 1933, Edward H. Chamberlin<\/u><\/em><\/a> escribi\u00f3 sobre la competencia imperfecta y demostr\u00f3 que numerosos mercados estaban diferenciados<\/u><\/em> <\/a>siendo \u00fanicos. Hubieron muchos trabajos sobre c\u00f3mo estaban organizados los mercados en t\u00e9rminos de concentraci\u00f3n de proveedores, explicando c\u00f3mo algunos mercados estaban dominados por un n\u00famero reducido de empresas.<\/p>\n

En su libro \u201cIndustrial Organization\u201d (Organizaci\u00f3n Industrial) de 1959, Joe S. Bain Jr.<\/u><\/em><\/a> present\u00f3 el paradigma estructura, conducta y resultado<\/u><\/em><\/a> (SCP por sus siglas en ingl\u00e9s), que es usado como un marco anal\u00edtico para establecer relaciones en la estructura, conducta y los resultados de un mercado. La estructura de un mercado determinar\u00e1 su conducta y por tanto sus resultados.<\/p>\n

Como resultado de esto, en lo referente a pol\u00edticas econ\u00f3micas<\/u><\/em><\/a>, la escuela de Harvard reconoce el poder del mercado como peligroso y establece una relaci\u00f3n entre el ratio de concentraci\u00f3n y los efectos perjudiciales sobre el bienestar social<\/u><\/em><\/a>. El comportamiento din\u00e1mico de compradores y vendedores tiene un efecto en el mercado haci\u00e9ndolo m\u00e1s dif\u00edcil de predecir. Existen complicaciones al tratar de explicar el paradigma debido a la escasez de datos y a las m\u00faltiples definiciones de los mercados.<\/p>\n

La escuela de Chicago<\/u><\/em><\/a> criticaba el empirismo sin teor\u00eda del paradigma SCP, y por tanto retom\u00f3 la teor\u00eda de precios neocl\u00e1sica<\/u><\/em> <\/a>y teniendo una perspectiva m\u00e1s benigna de los resultados de los mercados. Comienzan con un marco de competencia perfecta<\/u><\/em><\/a> y consideran el intervencionismo<\/u><\/em> <\/a>como una fuente monopol\u00edstica<\/u><\/em><\/a>. Desde la perspectiva de esta escuela, la eficiencia de los mercados garantiza el bienestar social y por tanto las empresas est\u00e1n incentivadas a buscar esta eficiencia en su producci\u00f3n<\/u><\/em> <\/a>y distribuci\u00f3n. En cuanto a las pol\u00edticas econ\u00f3micas, la intervenci\u00f3n del gobierno es considerada no deseable, ya que las fuerzas del mercado deber\u00edan actuar por s\u00ed mismas y el coste de la intervenci\u00f3n es estimado mayor que los beneficios.<\/p>\n

La escuela Austr\u00edaca<\/u><\/em><\/a> tambi\u00e9n contribuy\u00f3 al desarrollo de la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n industrial rompiendo con el enfoque Neocl\u00e1sico. En la misma escuela podemos distinguir dos puntos de vista: el de von Mises<\/u><\/em><\/a> y sus disc\u00edpulos, el y Schumpeter<\/a>.<\/u><\/em><\/p>\n

Mises describe la estructura del mercado como un proceso din\u00e1mico de exploraci\u00f3n de nuevos m\u00e9todos y oportunidades para mejorar el uso de los recursos, y por tanto la competencia es beneficiosa ya que incentiva la eficiencia e innovaci\u00f3n. Por lo tanto, los mercados han de ser libres aunque algunas regulaciones pueden ser \u00fatiles cuando la innovaci\u00f3n es promovida.<\/p>\n

Desde el punto de vista de Schumpeter, el progreso t\u00e9cnico deriva de un proceso de destrucci\u00f3n creativa en el que la innovaci\u00f3n destrona a la antigua tecnolog\u00eda. Los monopolios tienen una consideraci\u00f3n positiva ya que llevan a cabo la funci\u00f3n de promover la innovaci\u00f3n e inversi\u00f3n. Por tanto, la intervenci\u00f3n del gobierno deber\u00eda garantizar ambas.<\/p>\n

Los mercados disputados<\/u><\/em><\/a> llegaron como una alternativa a los problemas en relaci\u00f3n al poder de mercado. Estas ideas fueron introducidas por William J. Baumol en su libro \u201cContestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure\u201d (Mercados disputados: un alzamiento en la teor\u00eda de la estructura industrial) de 1982. En los mercados disputados no existen barreras de entrada<\/u><\/em><\/a> o salida<\/u><\/em> <\/a>y las empresas tienen acceso al mismo nivel de tecnolog\u00eda. Todo esto hace que el n\u00famero de empresas sea irrelevante, pues muchas acceder\u00e1n y dejar\u00e1n el mercado usando diferentes estrategias. Este punto de vista tiene limitaciones importantes: por ejemplo, sus hip\u00f3tesis de partida son muy restrictivas; la definici\u00f3n de coste no es muy acertada; y en el mundo real un mercado con esas caracter\u00edsticas es inconcebible.<\/p>\n

Entre los a\u00f1os 1970 y 1980, una serie de modelos fueron formulados usando la teor\u00eda de juegos<\/u><\/em><\/a> en un marco de competencia imperfecta, volviendo los modelos anteriores obsoletos. Como resultado, existe un mayor \u00e9nfasis en la informaci\u00f3n imperfecta<\/u><\/em><\/a>, en el comportamiento de las empresas y tambi\u00e9n en las herramientas matem\u00e1ticas usadas para calcular el equilibrio social \u00f3ptimo<\/u><\/em><\/a> y el equilibrio del mercado<\/u><\/em><\/a>. En general, existe un cambio hacia el an\u00e1lisis de la estructura interna de las empresas.<\/p>\n

Ronald H. Coase<\/u><\/em><\/a> describ\u00eda las empresas como una seria de contratos entre los trabajadores, y explica que es la forma m\u00e1s beneficiosa para una empresa ya que existen una serie de costes de transacci\u00f3n<\/u><\/em><\/a> que pueden ser reducidos o incluso eliminados.<\/p>\n

Cuando una empresa crece en tama\u00f1o, habr\u00e1 normalmente una distinci\u00f3n entre los gestores y los due\u00f1os. Olivier E. Williamson<\/u><\/em><\/a> se dio cuenta de las fronteras internas que tienen las empresas y distingui\u00f3 entre decisi\u00f3n, gesti\u00f3n, y propiedad. La teor\u00eda de la agencia<\/u><\/em><\/a> describe y explica estos problemas que surgen entre gestores y propietarios al diferir en sus objetivos.<\/p>\n

Las contribuciones de George Stigler<\/u><\/em><\/a> a la organizaci\u00f3n industrial han de ser mencionadas, aunque estuvieron principalmente enfocadas en el aspecto econ\u00f3mico de la teor\u00eda, sin abrir un debate sobre c\u00f3mo las empresas interact\u00faan entre ellas. Stigler resalt\u00f3 la importancia de las econom\u00edas de escala<\/u><\/em><\/a>, ya que suponen una gran diferencia cuando la concentraci\u00f3n de un mercado y el tama\u00f1o de las empresas aumentan. Adem\u00e1s, desarroll\u00f3 su propia teor\u00eda sobre el an\u00e1lisis de costes en su art\u00edculo \u201cProduction and Distribution in the Short Run\u201d (Producci\u00f3n y distribuci\u00f3n a corto plazo) de 1939 (v\u00e9ase teor\u00eda del an\u00e1lisis de costes de Stigler<\/u><\/em><\/a>). En esta teor\u00eda, Stigler se desmarca ligeramente de la teor\u00eda de costes neocl\u00e1sica. Al considerar el tama\u00f1o de las empresas, las econom\u00edas de alcance<\/u><\/em><\/a> tambi\u00e9n son una posibilidad, como Baumol se\u00f1al\u00f3 en su libro \u201cContestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure\u201d.<\/p>\n

Para concluir, es necesario clarificar que hoy en d\u00eda la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n industrial acepta m\u00faltiples perspectivas. Esta teor\u00eda no solo ha crecido dentro de este campo, sino que tambi\u00e9n en otros campos como la microeconom\u00eda<\/u><\/em> <\/a>y la gesti\u00f3n empresarial, y como hemos visto en los \u00faltimos a\u00f1os, las fronteras entre empresas y mercados son cada vez menos claras. Esto explica la flexibilidad y relevancia de la teor\u00eda de la organizaci\u00f3n industrial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La organizaci\u00f3n industrial es el campo de la econom\u00eda que estudia el comportamiento estrat\u00e9gico y la interacci\u00f3n entre empresas para determinar la estructura de los mercados. Conocer su evoluci\u00f3n ayuda a entenderlas. La teor\u00eda tradicional neocl\u00e1sica estableci\u00f3 la relaci\u00f3n entre \u201cindustrial\u201d y \u201cfabricaci\u00f3n\u201d, convirtiendo el mercado de la fabricaci\u00f3n en el principal objetivo de estudios […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[344,126],"tags":[],"class_list":["post-4354","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historia-pensamiento-economico-tes","category-termino-es"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/policonomics.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}