{"id":11092,"date":"2018-03-13T09:57:52","date_gmt":"2018-03-13T09:57:52","guid":{"rendered":"https:\/\/policonomics.com\/?p=11092\/"},"modified":"2022-10-20T10:57:13","modified_gmt":"2022-10-20T10:57:13","slug":"lp-economia-bienestar2-criterio-hicks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/policonomics.com\/es\/lp-economia-bienestar2-criterio-hicks\/","title":{"rendered":"Econom\u00eda del bienestar II: Criterio de Hicks"},"content":{"rendered":"

El criterio de Hicks es un criterio de compensaci\u00f3n<\/u><\/em><\/a> desarrollado por John Richard Hicks<\/u><\/em><\/a> en su art\u00edculo \u201cThe Valuation of the Social Income\u201d (La valoraci\u00f3n de la renta social) de 1940. Es similar al de Kaldor<\/u><\/em><\/a>, con diferentes implicaciones aunque con las mismas limitaciones. En este criterio, el estado Y se prefiere X, si no hay una reasignaci\u00f3n posible que convierta X en X\u2019, que sea al menos tan buena como Y en t\u00e9rminos de Pareto<\/u><\/em><\/a>. En el siguiente gr\u00e1fico se considera la utilidad<\/u><\/em><\/a> de dos individuos (A en el eje horizontal y B en el eje vertical), que vamos a comparar usando la frontera de posibilidades de utilidad en dos momentos diferentes.<\/p>\n

\"Principio<\/a><\/p>\n

Cuando se pasa del estado X a Y, la utilidad del individuo A disminuye, mientras que aumenta para el individuo B. Debido a esto, el individuo A debe compensar al individuo B para que el cambio de estado no suceda, pasando de X a X ‘, lo que aumentar\u00e1 la utilidad de B tanto como desde X a Y, mientras que la ca\u00edda en la utilidad de A no ser\u00eda tan grande. Lo mismo ocurrir\u00eda si se mueve de Y a X. Como esta compensaci\u00f3n ex-ante es posible, ni X se prefiere a Y, ni Y se prefiere a X.<\/p>\n

Cuando se pasa de estado Y a Z, la utilidad del A individuo disminuye de nuevo, mientras que aumenta para B. Cuando se va de Y a Z, no hay una posible compensaci\u00f3n por parte del individuo A al individuo B, ya que a la izquierda de Y la frontera de posibilidades de utilidad es siempre superior. El individuo A por tanto no puede compensar al individuo B, por lo que se prefiere Z a Y en t\u00e9rminos de Hicks. Sin embargo, cuando se compara la evoluci\u00f3n de Z a Y, lo contrario ocurre. La utilidad del individuo A aumenta mientras que la de B disminuye. El individuo B compensar\u00eda al individuo A yendo de Z a Z ‘, y por lo tanto Y no se prefiere a Z.<\/p>\n

Si comparamos esto con el criterio de Kaldor vemos algunos cambios significativos, pero a\u00fan as\u00ed ambos criterios caen bajo la paradoja Scitovsky<\/u><\/em><\/a>. Esta paradoja se centra en el fen\u00f3meno de que mientras que Y puede ser preferible a X lo contrario tambi\u00e9n puede ser cierto, como se explic\u00f3 anteriormente. Esto no da un resultado verdaderamente asim\u00e9trico, ya que podr\u00eda significar \u00fanicamente que volver a la situaci\u00f3n inicial es preferido. Por lo tanto, la econom\u00eda oscilar\u00eda entre ambos puntos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El an\u00e1lisis de la econom\u00eda del bienestar se basa en el concepto de eficiencia de Pareto. Sin embargo, este criterio de eficiencia no siempre presenta una respuesta satisfactoria. Para resolver este problema, y para encontrar una nueva manera de establecer la mejor asignaci\u00f3n, los economistas han estado a la b\u00fasqueda de nuevos criterios para tomar una decisi\u00f3n m\u00e1s informada. En este learning path se aprende acerca de algunos de estos criterios.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[362],"tags":[],"class_list":["post-11092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lpes-seccion"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t