{"id":10240,"date":"2018-03-06T10:42:35","date_gmt":"2018-03-06T10:42:35","guid":{"rendered":"https:\/\/policonomics.com\/?p=10240\/"},"modified":"2018-03-06T11:19:05","modified_gmt":"2018-03-06T11:19:05","slug":"lp-teoria-juegos2-juego-simultaneo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/policonomics.com\/es\/lp-teoria-juegos2-juego-simultaneo\/","title":{"rendered":"Teor\u00eda de juegos II: Juegos simult\u00e1neos"},"content":{"rendered":"

Los juegos simult\u00e1neos son aquellos en los que las decisiones son simult\u00e1neas: tanto nosotros como el otro jugador elegimos al mismo tiempo. El ejemplo m\u00e1s sencillo de esto es probablemente ‘piedra, papel o tijera’. La informaci\u00f3n completa<\/u><\/em><\/a> significa que sabemos lo que podemos ganar o perder: sabemos que piedra gana a las tijeras, y sabemos que esto nos dar\u00e1 alg\u00fan tipo de utilidad<\/u><\/em><\/a>. Tambi\u00e9n sabemos que nuestro oponente tiene esta misma informaci\u00f3n, es decir, las reglas del juego y los pagos de cada jugador son de conocimiento com\u00fan<\/u><\/em><\/a>. Los juegos simult\u00e1neos se describen generalmente utilizando la forma estrat\u00e9gica (o normal)<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n

Lo que esto significa es que s\u00f3lo tenemos una oportunidad de hacer las cosas bien, pero podemos jugar de manera inteligente al saber lo que nuestro oponente va a hacer y actuar en consecuencia. Un equilibrio se alcanza cuando ambos jugadores toman una decisi\u00f3n racional<\/u><\/em><\/a> que no les da ninguna raz\u00f3n para cambiar: cualquier otra estrategia har\u00e1 que se vean perjudicados. Nuestra situaci\u00f3n s\u00f3lo puede mejorarse si nuestro oponente elige hacer otra cosa. Estos equilibrios son conocidos como equilibrios de Nash<\/u><\/em><\/a>, nombre que se les da por John Nash<\/u><\/em><\/a>, matem\u00e1tico y economista de mediados del siglo XX. El ejemplo m\u00e1s famoso de esto se conoce como el dilema del prisionero<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n

En este juego, dos prisioneros son encerrados en celdas separadas en las que no tienen ninguna posibilidad de comunicarse (informaci\u00f3n imperfecta<\/u><\/em><\/a>). Ambos tienen la misma informaci\u00f3n (completa), que se resume en la matriz de juego<\/u><\/em><\/a> siguiente:<\/p>\n

\"Dilema<\/a><\/p>\n

En este ejemplo, los resultados representados son a\u00f1os de libertad perdidos. Si los dos prisioneros confiesan, ambos van a recibir una condena de 8 a\u00f1os. Sin embargo, si ninguno confiesa, las penas tendr\u00e1n que ser reducidas y ambos recibir\u00e1n penas bajas. Si uno confiesa y el otro no, s\u00f3lo uno recibir\u00e1 castigo. Obviamente, el mejor resultado social es no confesar, lo que ser\u00eda la situaci\u00f3n \u00f3ptima de Pareto<\/u><\/em><\/a>. Sin embargo, podemos ver que esto no es un equilibrio estable. Ambos prisioneros tienen un incentivo para confesar: si somos el prisionero 2 (el jugador vertical) y suponemos que el prisionero 1 va a confesar, tenemos dos resultados posibles: -8 si confesamos y -10 si mentimos. Si asumimos que prisionero 1 va a mentir, de nuevo tenemos dos resultados: 0 si confesamos o -1 si mentimos. Esto significa que, independientemente de la elecci\u00f3n de nuestro oponente, siempre tenemos un incentivo para decir la verdad. Porque sabemos esto, elegiremos confesar y, debido a que nuestro oponente est\u00e1 en la misma situaci\u00f3n, lo m\u00e1s probable es que haga lo mismo. Una vez en este equilibrio, ning\u00fan jugador tiene un incentivo para cambiar de estrategia. Esto significa que tenemos un claro equilibrio de Nash, aquel en el que ambos jugadores confiesan.<\/p>\n

 <\/p>\n

El proceso que acabamos de seguir para llegar a esta conclusi\u00f3n se basa en la b\u00fasqueda de una estrategia dominante<\/u><\/em><\/a> (confesar) que siempre vence a la alternativa bajo cualquier elecci\u00f3n que el otro jugador haga (si nuestro oponente confiesa o miente). Esto nos permite descartar la estrategia dominada. En los juegos est\u00e1ticos, podemos tener un sinn\u00famero de opciones, pero esta estrategia racional nos permitir\u00e1 ver nuestras opciones con mayor claridad y eliminar opciones indeseables en una forma sistem\u00e1tica.<\/p>\n

Lo que este proceso y los equilibrios de Nash no permiten en ciertos casos es alcanzar \u00f3ptimos sociales. El \u00f3ptimo social en este caso ser\u00eda que ambos jugadores mientan: ambos estar\u00edan libres en el plazo de un a\u00f1o. Pero la teor\u00eda de juegos nos dice que las ineficiencias sociales son comunes cuando las estrategias dominantes no son para el bien com\u00fan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En este LP se aprende todo lo que hay sobre los juegos simult\u00e1neos. Estos juegos, que se utilizan cuando se considera un juego donde los jugadores se mueven o desempe\u00f1an sus estrategias al mismo tiempo, son de uso com\u00fan en muchos campos. Desde estrategias militares a acuerdos de colusi\u00f3n, el an\u00e1lisis de estas situaciones como partidas simult\u00e1neas puede ayudarnos a descubrir la mejor manera de actuar.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[362],"tags":[],"class_list":["post-10240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lpes-seccion"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t