{"id":10084,"date":"2018-03-05T15:20:36","date_gmt":"2018-03-05T15:20:36","guid":{"rendered":"https:\/\/policonomics.com\/?p=10084\/"},"modified":"2018-03-05T15:58:04","modified_gmt":"2018-03-05T15:58:04","slug":"lp-costes3-curva-experiencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/policonomics.com\/es\/lp-costes3-curva-experiencia\/","title":{"rendered":"Costes III: Curva de experiencia"},"content":{"rendered":"

\"Curva<\/a><\/strong>La curva de la experiencia (que no debe confundirse con la curva de aprendizaje<\/u><\/em><\/a>) es una representaci\u00f3n gr\u00e1fica del fen\u00f3meno explicado a mediados de la d\u00e9cada de 1960 por Bruce D. Henderson, fundador del Boston Consulting Group. Se refiere al efecto de que las empresas aprenden al trabajar, lo que significa que cuanto mayor es el volumen acumulado de producci\u00f3n (X), menor es el coste directo por cada nueva unidad producida (C). Por lo tanto, la curva de experiencia ser\u00e1 convexa y tiene una pendiente decreciente, como se muestra en el diagrama.<\/p>\n

Hay una explicaci\u00f3n sencilla detr\u00e1s de todo esto: hay una reducci\u00f3n en el coste medio<\/u><\/em><\/a> de producci\u00f3n<\/u><\/em><\/a> de un bien en particular, como consecuencia de un aumento de la experiencia de la empresa. El tiempo y el coste de producir una unidad se reducir\u00e1n, ya que las econom\u00edas de aprendizaje<\/u><\/em><\/a>, econom\u00edas de escala<\/u><\/em><\/a>, econom\u00edas de alcance<\/u><\/em><\/a>, etc. aparecen debido al aumento de la producci\u00f3n acumulativa y otro crecimiento debido a la eficiencia en procesos. La diferencia entre las curvas de aprendizaje y las curvas de experiencia es que las curvas de aprendizaje s\u00f3lo tienen en cuenta el tiempo de producci\u00f3n (s\u00f3lo en t\u00e9rminos de coste de mano de obra), mientras que la curva de experiencia es un fen\u00f3meno m\u00e1s amplio en relaci\u00f3n con la producci\u00f3n total de cualquier aspecto de la empresa como la fabricaci\u00f3n, la comercializaci\u00f3n, o la distribuci\u00f3n. La curva de experiencia se define por la siguiente funci\u00f3n:<\/p>\n

Cn<\/sub>\u00a0= C1<\/sub>X-a<\/sup><\/em><\/p>\n

donde:<\/p>\n

C1<\/sub><\/em> = coste directo de la primera unidad producida<\/p>\n

Cn<\/sub><\/em> = coste directo de la en\u00e9sima unidad producida<\/p>\n

X<\/em> = volumen acumulado de producci\u00f3n<\/p>\n

a<\/em> = tasa de experiencia (%)<\/p>\n

 <\/p>\n

La tasa de experiencia corresponde a la elasticidad<\/u><\/em><\/a> del coste con respecto a la producci\u00f3n. En otras palabras, la velocidad a la que disminuyen los costes directos (en puntos porcentuales) cuando aumenta la producci\u00f3n (tambi\u00e9n en puntos porcentuales).<\/p>\n

Algunas implicaciones importantes surgen de esta curva. Si los costes directos disminuyen a medida que aumenta la producci\u00f3n acumulada, esto significa que las empresas que han estado produciendo m\u00e1s y durante m\u00e1s tiempo, tendr\u00e1n un menor coste directo por unidad y por lo tanto dominan el mercado.<\/p>\n

Debemos tener en cuenta lo que sucede cuando dos empresas compiten con el mismo producto y la misma curva de experiencia (en azul, CE). En el diagrama de la izquierda, tenemos una situaci\u00f3n de partida en la que dos empresas compiten. La empresa B ha estado en ese mercado durante m\u00e1s tiempo (o ha producido m\u00e1s durante el mismo per\u00edodo de tiempo), por lo tanto, sus costes directos son m\u00e1s bajos que los de la empresa A. Si el precio es igual a los costes directos de A, la empresa B tendr\u00e1 ganancias, mientras que la empresa A s\u00f3lo sobrevivir\u00e1. Debe tenerse en cuenta que B podr\u00eda disminuir su precio, lo que obligar\u00eda a la empresa A a bajar su precio, incurriendo as\u00ed en p\u00e9rdidas. En \u00faltima instancia, la empresa A saldr\u00eda de este mercado.<\/p>\n

Sin embargo, si A y B mantienen un nivel de precios que la empresa A pueda soportar, los costes directos de A disminuir\u00e1n a un ritmo mayor que B, debido a la pendiente m\u00e1s pronunciada para vol\u00famenes de producci\u00f3n acumulados m\u00e1s bajos. Por lo tanto, cuanto m\u00e1s tiempo la empresa A se queda en el mercado, menores ser\u00e1n los beneficios para la B, como se observa en el diagrama de la derecha, donde la diferencia entre los costes directos (de C’A a C’B) es menor. La teor\u00eda de juegos<\/u><\/em><\/a> y el an\u00e1lisis de oligopolios<\/u><\/em><\/a> nos dicen que, dado que B es capaz de anticipar todos estos escenarios, la empresa B intentar\u00e1 expulsar a la empresa A del mercado.<\/p>\n\n\n\n
\"Curva<\/a><\/td>\n\"Curva<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Como se mencion\u00f3 antes, la curva de experiencia es un fen\u00f3meno m\u00e1s amplio que la curva de aprendizaje, ya que consideran no s\u00f3lo la productividad del trabajo, sino tambi\u00e9n tecnolog\u00eda, distribuci\u00f3n, etc. Esta diferencia permite que varias curvas de experiencia puedan coexistir. Vamos a considerar dos escenarios m\u00e1s, teniendo en cuenta una econom\u00eda abierta.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Curva<\/a>En el primer escenario que se muestra en el diagrama adyacente, la empresa A entra en el mercado de la empresa B con una curva de experiencia diferente, m\u00e1s pronunciada. Esto puede ocurrir porque la empresa A es capaz de aprender y obtener m\u00e1s experiencia gracias al mismo aumento de volumen de producci\u00f3n. Algunos ejemplos incluyen mano de obra capaz de aprender m\u00e1s r\u00e1pido porque es altamente cualificada, o porque la f\u00e1brica de la empresa A permite modificaciones r\u00e1pidas. En estas circunstancias, incluso si la empresa A entra en el mercado con mayores costes directos que B (CA> CB), en \u00faltima instancia podr\u00e1 alcanzar a la empresa B. De hecho, a partir de un cierto volumen, la empresa A podr\u00eda obtener m\u00e1s experiencia y tendr\u00e1 menores costes directos que la empresa B (C’A <C’B), incluso con un menor volumen acumulado.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Curva<\/a>En el segundo escenario, que se muestra en el siguiente diagrama, la empresa C entra en el mercado de la empresa B con una tecnolog\u00eda exclusiva, que se traduce en una curva de experiencia inferior (en aras de la simplicidad supongamos que esta tecnolog\u00eda no puede ser copiada o transferida) . En este caso, debido a su curva de experiencia inferior, la empresa C ser\u00e1 capaz de obtener el mismo nivel de costes directos que B con un menor volumen acumulado. Inicialmente, la empresa C tendr\u00e1 mayores costes directos que la empresa B (CC> CB). Sin embargo, pasado un tiempo, C habr\u00e1 alcanzado un volumen en el que tiene el mismo nivel de costes directos que B. Despu\u00e9s de este punto de inflexi\u00f3n, la empresa C producir\u00e1 cada unidad con menores costes directos que la empresa B (C’C <C ‘B).<\/p>\n

Estas dos situaciones son generalmente consideradas como buenos ejemplos del argumento de industria naciente, y se acepta cierto proteccioniso en el comercio. La raz\u00f3n detr\u00e1s de esto es bastante obvia: si tenemos en cuenta que todas estas empresas (A, B y C) compiten en una industria naciente, que en estos escenarios ser\u00eda la existente en el pa\u00eds de origen de B, es razonable limitar el alcance en el que empresas como A y C pueden actuar en el pa\u00eds del B. Si la empresa B no se mantiene sola durante el tiempo necesario para ganar algo de experiencia, la industria nacional en el pa\u00eds B no existir\u00eda, y todo ser\u00eda controlado por las empresas extranjeras y m\u00e1s potentes (A y C). Este suele ser el caso en los pa\u00edses en desarrollo, en el que se deben proteger las industrias nacientes, con el fin de ayudar a su crecimiento econ\u00f3mico<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n

A pesar de que el concepto de curva de experiencia se suele mezclar en la literatura econ\u00f3mica y la empresarial con la curva de aprendizaje, hay algunas diferencias entre ambas. Estas diferencias se resumen en la siguiente tabla:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\nCurva de aprendizaje<\/b><\/td>\nCurva de experiencia<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Concepto:<\/em><\/td>\nmicroeconom\u00eda<\/em><\/a><\/td>\nmacroeconom\u00eda<\/em><\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Origen:<\/em><\/td>\nTheodore P. Wright, 1936<\/td>\nBruce D. Henderson, a mediados de los a\u00f1os sesenta<\/td>\n<\/tr>\n
Variable considerada:<\/em><\/td>\ntiempo medio (coste de mano de obra) unitario<\/td>\ncostes directos: producci\u00f3n, trabajo, distribuci\u00f3n, etc. (incluyendo efectos de la curva de aprendizaje)<\/td>\n<\/tr>\n
Medidas:<\/em><\/td>\nproductividad del trabajo<\/td>\neficiencia total<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En este LP, aprendemos sobre la rentabilidad, c\u00f3mo reducir costes y mantener el volumen y la calidad. Despu\u00e9s de comprender c\u00f3mo se puede lograr la eficiencia de costes, pasamos a las principales cr\u00edticas del an\u00e1lisis de costes neocl\u00e1sicos. Hasta ahora, todo sonaba exactamente como lo que nos han ense\u00f1ado en la escuela y la universidad. Sin embargo, algunas teor\u00edas se levantaron en contra de todo esto, principalmente de la teor\u00eda de la Organizaci\u00f3n Industrial.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[362],"tags":[],"class_list":["post-10084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lpes-seccion"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t